биомолекула.ру. Взгляд изнутри.
 

Логин:
Пароль:


Семья — женское изобретение

[12 июля, 2012 г.]

Согласно социалистической доктрине, семья — это ячейка общества. Однако даже если отвлечься от этого официоза, само понятие семьи неразрывно связано со всей историей человечества. Впрочем, семья существовало не всегда, и на примере большинства животных (включая приматов) мы видим, что можно обходиться и без этого. Большинство эволюционных биологов сходится на том, что становлению человечества как вида сопутствовал переход от полигамии к моногамным отношениям, которые и находятся в основе института семьи. Результаты недавно проведенного математического моделирования показывают, что решающим фактором в этом изменении предпочтений мог стать выбор женщин, которые предпочли отдавать свое сердце не альфа-самцам, а более заботливым и постоянным спутникам жизни.

Посвящается моей семье.

Несмотря на то, что генетически люди чрезвычайно близки к человекообразным обезьянам, разница, что называется, на лицо. И внешний облик здесь отнюдь не главное — более принципиальны различия возможностей головного мозга и, как следствие, когнитивные, лингвистические, культурные, сексуальные и социальные особенности, делающие нас людьми. Одной из важнейших черт эволюции человека как вида стал переход от слабо структурированных сообществ особей с беспорядочными половыми связями к семьям, отличительной чертой которых стали моногамные отношения, когда самец и самка на длительный период (достигающий всей жизни) живут вместе и соблюдают «супружескую верность». (Разумеется, вопрос верности может стать поводом для неконструктивного зубоскальства, но, по сравнению с нашими эволюционными предками и большинством современных гоминид, само существование верности сомнений не вызывает.)

Эволюционное преимущество семьи перед древними сообществами очевидно: отцовский вклад в семью и развитие и воспитание ребенка позволяет последнему выжить, учитывая, что человеческие младенцы рождаются совершенно беспомощными и, по сути, недоношенными (предположительно, из-за больших размеров головного мозга). Однако как такой переход от промискуитета к верности мог произойти, остается непонятным, потому что выключение самцов, пожелавших организовать семью, из конкурентной борьбы между представителями сильного пола должно немедленно создать эволюционное преимущество альфа-самцам, не засоряющим себе голову подобными условностями.

Объяснить переход от поли- к моногамии, на первый взгляд эволюционно невозможный, взялся Сергей Гаврилец, профессор экологии и эволюционной биологии в университете Теннесси (Ноксвилл, США). Проведенное им математическое моделирование эволюционной динамики учитывает усилия, прикладываемые самцами к укреплению своего статуса в сообществе и к заботе о семье и потомстве, а также несколько других важных факторов. Результаты моделирования показали, что переход к моногамии становится возможным, если в модель ввести такие параметры как предпочтение самки, которая может выбирать между наиболее «статусным» самцом и тем, кто лучше заботится о ней и о потомстве, а также способен (и желает) добыть больше пищи и создать «кров над головой» [1]. Вознаграждением для таких чудаков, выбравших не вступать в древнюю как мир борьбу за статус, стала женская верность и, собственно, семья.

Такой эволюционный механизм (одна из разновидностей которого «цинично» именуется «еда за секс») позволил оставлять потомство не только альфа-самцам, которые во многих обезьяньих сообществах оплодотворяют 100% самок, но и менее «крутым» особям, нашедшим, тем не менее, свой подход к женщинам. «Этот переход долгое время смущал умы ученых, потому что во многих случаях эволюционное преимущество может быть получено переключением усилий, направленных на конкуренцию между самцами, на заботу о самке и о выживаемости потомства», — говорит Гаврилец [2].

Гаврилец проанализировал четыре описанные в литературе эволюционные модели, теоретически способные объяснить переход к моногамии; условно они называются:


  1. забота о сообществе (communal care; самец тратит равные усилия на заботу о любом детеныше),
  2. защита партнера (mate guarding; самец заботится о своей самке и их детеныше),
  3. еда за секс (food for mating; самец «обменивает» право на спаривание с произвольной самкой на еду) и
  4. обеспечение супруги (mate provisioning; отличие от предыдущей модели в том, что каждый самец приносит еду только своей самке).

Оказалось, что все эти модели не позволяют самцам, переориентировавшимся на семью, достичь успеха в конкурентной борьбе, а по факту это не верно. В своей работе Гаврилец предложил другую модель, в которую включил такие факторы как выбор женщины и женская верность, по сути, реализующие в моделировании эволюционной динамики половой отбор. Результаты новой модели показывают, что именно эти факторы могли сыграть решающую роль в эволюции человеческого вида. Формирование супружеских пар (и семей) позволило нашему виду развиться и обрести современный облик, поскольку институт семьи реализует мужской вклад в потомство и позволяет вырастить детей, требующих в случае людей намного больше сил и затрат, чем детеныши животных.

Согласно Гаврилецу, переход от полигамии к моногамным отношениям стал эволюционной подоплекой для формирования института семьи, а сам этот переход стал возможным благодаря женскому вкладу в эволюцию вида, именуемому половым отбором.

Мужчины, знайте! :-)

Литература


  1. Gavrilets S. (2012). Human origins and the transition from promiscuity to pair-bonding. Proc. Natl. Acad. Sci. U.S.A. 109, 9923–9928;
  2. ScienceDaily — «Female Choice Key to Evolutionary Shift to Modern Family».

Автор: Чугунов Антон.

Число просмотров: 1378.

Вернуться в раздел «Новости»

Комментарии

(Оставить комментарий) (показывать сначала старые комментарии)

Re: Семья — женское изобретение

Евгений UNG — 12 декабря, 2012 г. 23:19. (ссылка)

Чушь всё это!!! Семья не женское изобретение, а мужское!!! И она появилась тогда, когда возникла необходимость мужчины (Вождя, Воеводы, Царя, Князя и т.д.) оставить наследство (нажитое непосильным трудом, войной, воровством, грабежом и т.д) своим законным кровным наследникам и передать власть по наследству. А уверенность в том, что наследники твои дети, даёт только семья и принуждение женщины к верности. Не надо искать сложности там, где всё проще!!!

(ответить)

Re: Семья — женское изобретение

Булгаков Сергей — 23 октября, 2012 г. 06:07. (ссылка) (свернуть ветвь)

Очень слабая заметка.
Семья появляется в обществе характеризующимся некоторым избытком материальных благ и расслоением и всё же достаточно бедном. Семья обуславливается потребностью передать именно своему потомку накопленное имущество (или награбленное),социальный статус и др. Никакая врожденная полигамия или моногамия к появлению института общества-семьи- не приводит. Тому пример животный мир. Не существует так же никакой специфически женской верности. Верность женщины на том этапе- это требование мужчины от женщины отказа от половых контактов с другими мужчинами. Т.е. требование социальное, а не биологическое (какой-то нелепой "природной целомудренностью" вызванное; как и стыд за измену не имеет специального гена). Это, кстати, объясняет почему "самец приносит еду только своей самке." Чугунов этот вопрос Гаврилецу не задаёт-он довольствуется мифом о "биологической верности" женщин. И женщин это требование устраивало, поскольку позволяло в относительной безопасности и достатке воспитать потомство; при иных обстоятельствах оно было бы брошено. Что семья феномен исключительно социальный доказывает тот факт, что с развитием производительных сил общества, с ростом его благосостояния, при отсутствии дикого расслоения его членов в имущественном плане,с широким задействованием женского труда в экономике, роль брака и семьи падает. Воспитать ребёнка может уже один из родителей а при наличии детских учреждений, которых в богатом обществе, несомненно, куда больше, так и вовсе без родителей, что во многих аспектах куда лучше одно-или двухстороннего влияния "собственников"-отца и матери. Без потерей в эмоциональном и умственном развитии ребёнка.(А вы считаете, что семья это 100% положительное явление? Я-нет.)И уж во всяком случае точно появляется возможность для устранения отношений собственности на жену или мужа.

(ответить)

Re: Re: Семья — женское изобретение

Чугунов Антон — 23 октября, 2012 г. 09:10. (ссылка) (свернуть ветвь)

Сергей, вообще-то, никто и не претендует на всеохватность.
Нет смысла называть заметку слабой, потому что она не есть плод моих мыслей, а по сути пересказ статьи Гаврилеца. Нет смысла называть статью Гаврилеца слабой, потому что она описывает результаты конкретной математической модели, в которую не вписываются (и не должны) всякие досужие рассуждения. Ее смысл -- показать закономерности, которые есть уже на простых моделях, и это главное в любом моделировании, в общем-то. Так что вопросы морали, традиций, социальных установок и прочие связанные вещи здесь не зря остаются за бортом.

(ответить)

Re: Re: Re: Семья — женское изобретение

Сергей Булгаков — 23 октября, 2012 г. 13:28. (ссылка) (свернуть ветвь)

И остаются зря. Мягко говоря, очень странная задача облачить полигамию и моногамию в математические величины и подвести ко второму из первого без учёта КРАЙНЕ важных социальных факторов.Но вам следует обратить внимание на то, что Гаврилец всё таки исподтишка вложил нечто социальное и культурно-детерминированное-женскую верность. Похабная модель:борясь за то, чтобы всё привходящее "осталось за бортом" вытаскиваешь из-за борта то, что позволяет придти к искомому лирическому результату. Вы ведь понимаете, что Матушке-Природе безразличны "полигамия-моногамия"; есть инстинкт продолжения рода, а то сколько мужчина/женщина будут иметь партнёрш/партнёров-одну/одного,сотню-ей безразлично.Вот именно эта модель-досужая. Мораль и традицию я не брал. Говорил о социальном, если угодно политэкономическом контексте появления семьи. Ещё момент:утверждение о моногамии женщины есть инструмент давления на женщину с позиции мужчины. Такая вот репрессивная псевдо-биология (социально-удобная). Поймите, наконец,нет никакого перехода от поли к моно!Не надо условия брака считать "эволюционным переходом." Моногамия НЕ СОЗДАВАЛА семью. Её, попросту, нет. Тем более не нужно женщине на заре человечества,- что вам, что Гаврилецу -приписывать романтические представления о женской чести 17-18 веков.

(ответить)

Re: Re: Re: Re: Семья — женское изобретение

Сергей Булгаков — 23 октября, 2012 г. 13:52. (ссылка)

"человеческие младенцы рождаются... по сути, недоношенными"...(!)ужас какой!Достоино писаний выходца из духовной семинарии. Беременность потому и длится так долго, и период детства именно потому так долог,что человеческое существо-самое сложное.Какая "недоношенность"?!
Чем больше вчитываюсь, тем больше чепухи вижу.

(ответить)

Re: Семья — женское изобретение

 — 7 августа, 2012 г. 14:30. (ссылка) (редактировать) (удалить)

Согласен с автором, по большому счету люди -это такие же представители фауны, что и тигры и волки и т.д. И только у человека есть семья, вот сам сужу по себе, что первоначальная мысль о создании семьи исходила от женщины, как моей, так и многих моих знакомых.

(ответить)

Re: Семья — женское изобретение

Hrym Vitaly — 26 июля, 2012 г. 00:44. (ссылка) (свернуть ветвь)

Очень интересная статья, которую мужчины смогут использовать для поддержки своих аргументов.

(ответить)

Re: Re: Семья — женское изобретение

Кирилл — 27 июля, 2012 г. 01:55. (ссылка) (свернуть ветвь)

Ну, многие девушки оглядываются только "крутость" и "зов сердца" и по сей день. Хотя логичнее было бы более рационально подходить к выбору партнёра.

(ответить)

Re: Re: Re: Семья — женское изобретение

bbelova35 — 1 октября, 2012 г. 08:35. (ссылка) (свернуть ветвь)

Я с вами согласна,нынешняя молодежь смотрит на финансовое положение избранника.Помню еще несколько лет назад молодожены начинали с нуля ни ложки,ни вилки.

(ответить)

Re: Re: Re: Re: Семья — женское изобретение

Святослав — 26 июня, 2013 г. 10:52. (ссылка)

Обратите внимание, финансовое положение не обязательно имеет отношение к заботливости и преданности. Можно быть финансово состоятельным, но на детей не тратить ни копейки. А можно быть скромного достатка, но всё своё состояние и внимание посвящать потомству. К сожалению, об этом часто забывают. К сожалению, взрослые не объясняют детям, что большие деньги часто развращают, и вместо счастья дают лишь проблемы.

(ответить)

Яндекс.Метрика

© 2007–2015 «биомолекула.ру»
Электропочта: info@biomolecula.ru
О проекте · RSS · Сослаться на нас

Дизайн и программирование —
Batch2k15.

Сопровождение сайта — НТК «Биотекст».

Условия использования сайта
Об ошибках сообщайте вебмастеру.