биомолекула.ру. Взгляд изнутри.
 

Логин:
Пароль:


Продукты питания, полученные из клонированных организмов, в США признаны безопасными

[16 января, 2008 г.]

Американское управление по контролю за продуктами питания и лекарствами (FDA) обнародовало долгожданное решение: продукты питания, полученные из клонированных животных и их потомков, безопасны для употребления в пищу.

Несмотря на постановление центрального контрольного органа — FDA, — министерство сельского хозяйства (US Department of Agriculture, USDA) призывает сохранять добровольный мораторий на производство продуктов из клонированных животных до тех пор, пока не будут урегулированы все процедуры по выведению их на американский продовольственный рынок.

Этот манифест не содержит сомнения относительно безопасности употребления этих продуктов в пищу, заверяет Брюс Найт (Bruce Knight), заместитель министра сельского хозяйства по рыночным вопросам. «Министерство сельского хозяйства полностью поддерживает решение управления FDA», — говорит он. — «Эти продукты ничем не отличаются от еды, произведённой из обычных животных».

Между тем, представители биотехнологической индустрии придают бóльший вес обнародованному решению FDA, нежели мораторию министерства. Марк Уолтон (Mark Walton), президент техасской компании ViaGen, занимающейся клонированием животных, заявляет, что запрос USDA существенно не влияет на рынок, потому что он относится к самим животным, полученным в результате клонирования, а не к их потомкам. Клонированные животные же слишком дороги, чтобы употреблять их в пищу непосредственно, и используются в основном для получения потомства. «Клонированные животные и не предназначены для рынка. Так что это требование не налагает никаких существенных ограничений», — говорит он.

Безопасность — прежде всего

Обсуждаемое решение FDA было вынесено целый год спустя после обнародования первых результатов исследования, согласно которым продукты, полученные из клонированных животных, ничем не отличаются от тех, что произвели из традиционно выраженных особей, и безопасны для потребления. Кроме того, в исследовании было сказано, что здоровье клонированных животных находится на одном уровне с их «обычными» собратьями, за исключением разве что новорожденных клонов, состояние которых, как правило, нормализуется в течение первых недель жизни.

Аналогичный американскому FDA европейский орган (European Food Safety Authority) вынес аналогичное решение неделей раньше. Оба ведомства подчёркивают, что их решения основываются исключительно на научных исследованиях и никоим образом не затрагивают этическую сторону вопроса.

Беспокойство потребителей

Несмотря на заверения FDA, фермеры и представители законодательных органов выражают беспокойство по поводу того, действительно ли американский рынок мяса и молока не пострадает от выведения на него продуктов из клонированных животных. По данным общественных опросов, около двух третей американцев несколько смущает сама идея клонирования животных. Несмотря на это, FDA не вынесла постановления об обязательной маркировке продукции, содержащей мясо или молоко клонированных животных.

Конгресс заставляет FDA отложить решение до будущих исследований. В частности, мэрилендский сенатор Барбара Микалски (Barbara Mikulski) публично осудила решения FDA, приводя в качестве аргументов экономические соображения и безопасность для здоровья. «FDA поступило безрассудно, и я до крайности возмущена их спешкой по легализации клонированных животных», — заявила она.

Стивен Сандлоф (Stephen Sundlof), директор одного из подразделений FDA, сообщил журналистам, что он ожидал того, что выводы управления могут многих не устроить. «Мы понимаем, что, хотя многие уважают и приемлют науку, они могут чувствовать тревогу по поводу нашего заключения», — говорит он. — «Несмотря на это, исследование FDA основывается на строгих научных принципах и должно помочь обществу сделать правильный выбор, исходя на актуальных исследованиях».

По материалам новостей Nature.

Автор: Чугунов Антон.

Число просмотров: 232.

Вернуться в раздел «Новости»

Комментарии

(Оставить комментарий) (показывать сначала старые комментарии)

Re: Продукты питания, полученные из клонированных организмов, в США признаны безопасными

Степанов Артем — 16 января, 2008 г. 16:40. (ссылка) (свернуть ветвь)

А вот меня совсем наоборот вопрос интересует. Какой вред может нанести клонированная пища? Ну вот съем я ногу клонированной курицы, переварю ее, получу всякие калории, и что? В чем потенциальный источник угрозы?

(ответить)

Re: Re: Продукты питания, полученные из клонированных организмов, в США признаны безопасными

Людмила Белик — 30 июля, 2010 г. 10:11. (ссылка)

Какой вред может принести "клонированная пища" ? Почти что никакого - кроме мутаций в будущем . Но это условно . Если станут клонировать старое животное или уже умершее - не советую даже смотреть в ту сторону .
Мне удалось сравнить "отца" и сына-клоника - внешне похожих , но клоник имел около 50 отличий в урановой основе построения их биотел . Все части клона были испорчены , но хуже всего нос . Лапы мне тоже не понравились И туловище было "пустым - антистатичным . Но варвары-создатели искусно прятали немощь ног .
А вот клоник котик от котяры умершего был настолько ядерным , что не позавидуешь его хозяйке , заплоатившей 50 000 долларов - той еще ценности .
Я буду благодарна Антону Чугунову , если он станет уточнять всё мною поданное . Полемика запрещена ?

(ответить)

Re: Re: Продукты питания, полученные из клонированных организмов, в США признаны безопасными

Полянский Антон — 17 января, 2008 г. 13:45. (ссылка) (свернуть ветвь)

В отличие от трансгенных животных, где объективный фактор риска может присутствовать (трансгенная курица - уже не совсем курица), для клонированных животных, безусловно, ничего подобного не имеет смысла. Однако обыватели, чаще всего, не слишком хорошо разбираются в генетических нюансах. Для них как раз и приходится подробно объяснять, что очередная "выдумка" ученых будет вполне безопасной.

(ответить)

Re: Re: Re: Продукты питания, полученные из клонированных организмов, в США признаны безопасными

профессионал — 20 января, 2008 г. 15:06. (ссылка) (свернуть ветвь)

1. Можно подумать, кто-то, в т.ч. и сдесь присутствующие, хорошо разбирается в аспектах безопасности или опасности генетически-модифицированных или клонированных продуктов.
2. А уже клонированных животных разводят и кушают?

(ответить)

Re: Re: Re: Re: Продукты питания, полученные из клонированных организмов, в США признаны безопасными

Натальин Павел — 21 января, 2008 г. 13:28. (ссылка) (свернуть ветвь)

Не только можно подумать, но так и есть, уважаемый профессионал.

(ответить)

Re: Re: Re: Re: Re: Продукты питания, полученные из клонированных организмов, в США признаны безопасными

профессионал — 6 февраля, 2008 г. 15:43. (ссылка) (свернуть ветвь)

да!? А посвятите меня тогда, пожалуйста. Расскажите вкраце, какие тесты проводят в ходе проверок на биобезопасность генетически-модифицированных или клонированных продуктов?

(ответить)

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Продукты питания, полученные из клонированных организмов, в США признаны безопасными

профессионал — 15 февраля, 2008 г. 13:16. (ссылка) (свернуть ветвь)

Как манипуляции, которые проводят с клетками при клонирование влияют на геном? а могут они быть потенциально опасными для животных, стимулировать осложнения/развитие болезней? а в следующих поколениях? а могут эти осложнения передаваться с едой?
такчто никогда не говори "никогда"

(ответить)

Клон ≠ ГМО

Чугунов Антон — 15 февраля, 2008 г. 13:25. (ссылка)

Вообще, создаётся впечатление, что Вы путаете понятия «клонированный» и «генно-модифицированный» (ГМ). Это очень разные вещи: клон — это точная копия того организма, с которого он был получен (речь, разумеется, идёт о генетической идентичности — так что оставим в покое эпигенетику и высшую нервную деятельность. Не надейтесь создать себе клона, чтоб он помогал жене по хозяйству, пока Вы играете на биллиарде).
ГМ-организмы же — это отдельная песня, и в этой заметке про них вообще ничего не говорится.

(ответить)

Натальин Павел — 6 февраля, 2008 г. 17:03. (ссылка)

А что такое биобезопасность? Все эти разговоры к науке мало отношения имеют, как мне кажется. Кому-то выгодно раздувать страсти вокруг «биобезопасности».
На счёт тестов я Вам ничего не скажу. Руководствуюсь общебиологическими соображениями.
Клон — идентичная копия. Если прототип не является опасным, его и его копия также не опасна. Какие еще тесты, на идентичность что ли?
В случае с генмодифицированными — надо знать, что там модифицировано. Какой смысл проверять, вредна ли для человека та или иная генная модификация, если она никак человека не касается? И вообще, хочется процитировать.

(ответить)

Яндекс.Метрика

© 2007–2015 «биомолекула.ру»
Электропочта: info@biomolecula.ru
О проекте · RSS · Сослаться на нас

Дизайн и программирование —
Batch2k15.

Сопровождение сайта — НТК «Биотекст».

Условия использования сайта
Об ошибках сообщайте вебмастеру.