биомолекула.ру. Взгляд изнутри.
 

Логин:
Пароль:


Табу в науке: лаборатория, задававшая неправильные вопросы

[10 марта, 2007 г.]

Закрытие лаборатории парапсихологии лишний раз вызвало к жизни давнишний вопрос: должна ли наука относится серьезно к исследованиям, которые не вписываются в рамки общепринятых теорий, если методы этих исследований вполне научны?

На днях в Нью Джерси прекратила свое существование «Лаборатория по исследованию инженерных аномалий» (Princeton Engineering Anomalies Research (PEAR) laboratory). По-видимому, только романтики и некоторые парапсихологи станут оплакивать исчезновение этого уникального института, занимавшегося изучением способности людей влиять на работу машин и приборов при помощи силы мысли.

Лабораторию основал в 1979 году Роберт Ян (Robert Jahn), в прошлом декан Инженерного факультета в Принстоне, специалист по электроракетным двигателям. Средства предоставил космонавт Джеймс МакДоннел (James McDonnell), который верил, что состояние ума пилота влияет на работу машинного оборудования самолета. С тех пор лаборатория существовала на пожертвования частных лиц.

На протяжении 28 лет исследователи лаборатории собирали результаты десятков миллионов испытаний, используя машины, производящие случайные события. Собранные вместе, эти данные показывают, что вмешательство человека имеет очень слабый эффект. И в случае с компьютером, высвечивающим случайные цифры на экране, и в случае фонтана с падающими водяными каплями, вмешательство людей может повлиять лишь на 2–3 события из 10 000, т. е. изменить вероятность на сотые доли процента от расчитанного занчения.

Роберт Ян сам принял решение закрыть лабораторию. Он начинал работу в лаборатории для того, чтобы доказать существование эффекта влияния человеческой мысли, и сейчас, в 76 лет, считает свою задачу выполненной. Однако такие незначительные отклонения вероятности не убедили большинство ученых, и результаты лаборатории старательно игнорируются научным сообществом. Научные журналы, представляющие «официальное» направление в науке, отказываются публиковать результаты лаборатории, не считая пары ранних обзоров [23]. Ян считает, что причиной такого несправедливого отношения являются вопросы, которые он задает в своих исследованиях, а не методологические изъяны.

Но даже в среде парапсихологов, мнения относительно результатов лаборатории разделились. Трудность заключается в том, что эффект очень слабый. Практически невозможно исключить того, что он мог быть вызван каким-нибудь недостатком метода или экспериментального подхода. Недавно проведенный мета-анализ [4], включающий результаты лаборатории и охватывающий ещё 380 исследований обсуждаемого феномена, часто называемого психокинезом, показал, что, в общем, эффекты статистически значимы, но противоречивы и не согласуются друг с другом. Несколько дополнительных контрольных экспериментов могут полностью эти эффекты нивелировать. Скорее всего, имеет место предвзятое отношение к публикации положительных результатов.

Роберт Парк (Robert Park), физик из Университета Мэрилэнда, считает, что если проводить один и тот же тест достаточно много раз, легко достигнуть «статистических границ», что, по-видимому, и произошло в случае с PEAR. То есть, если подкидывать монету достаточно долго, то даже самые незначительные ее несовершенства могут послужить причиной того, что вероятность выпадения орла (решки) будет больше 0,5.

В конце концов, отнестись к слабому видимому эффекту серьёзно или списать его на счёт статистических недостатков — решение субъективное. «Всё упирается в вопрос о том, где вы проводите черту», — говорит Кристофер Френч (Christopher French), психолог из Университета Лондона, который пытается объяснять то, что называется «паранормальными явлениями», в четких терминах психологической науки. По его мнению, шансы обнаружить настоящий, действительный эффект невелики, но последствия этого настолько интересны, что работы, подобные трудам лаборатории PEAR, стоят того, чтобы их публиковали.

Многие ученые с этим не согласны. Они считают, что это пустая трата времени; более того, подобные исследования ненаучны, поскольку не было предпринято ни малейшей попытки физического объяснения наблюдаемых эффектов. Парк утверждает, что лаборатория PEAR «подрывает репутацию» Принстона и более широкого научного сообщества. Он считает, что существование подобных лабораторий является досадным побочным эффектом открытости науки по отношению к новым проблемам. «Удивительно то, что это не случается гораздо чаще», — говорит Парк.

Известный физик из того же Принстона Вилльям Хаппер (William Happer) занимает промежуточную позицию. Он убежден, что научное сообщество должно быть открытым по отношению к любым исследованиям, какие бы невероятные вопросы они перед собой не ставили, однако если эксперименты не дают убедительных результатов, надо двигаться дальше. «Не знаю, почему на это у них ушло полжизни», — удивляется Хаппер.

Статус паранормальных исследований в США сейчас довольно невысок, после относительного всплеска интереса в 1970-ых. Филантропы по-прежнему питают деньгами частные институты, однако даже малейшее доверие к полученным результатам зависит от связей с университетами, и только тоненькая струйка исследований всё ещё течет в университетских лабораториях.

В других местах паранормальные исследования идут живее. Лидирует Великобритания, в которой лаборатории, существующие на частные средства, имеются в университетах Эдинбурга, Нордхэмптона, Ливерпуля и др. Парапсихолог Дебора Делано (Deborah Delanoy) из Университета Нордхэмптона объясняет это тем, что её коллеги обычно работают на «обыкновенных» психологических факультетах и занимаются также исследованиями в области психологии «традиционной ориентации», чтобы поднять доверие к себе и своим результатам, и показать, что их методы надежны. «Мы выглядим так, как будто делаем одно дело вместе с нормальными психологами», — говорит Делано.

Но возможности парапсихологов публиковать свои результаты по-прежнему ограничены небольшим числом журналов, занимающих свою узкую нишу. Френч считает, что к парапсихологии относятся предвзято. «Убежден, что парапсихологам очень трудно публиковать свои результаты в журналах, представляющих „официальное“ направление», — говорит он, добавляя, что он не мог напечатать свою статью «традиционной ориентации» о том, почему люди верят в паранормальные явления: «Только потому, что в статье упоминаются слова „телепатия“ и „психокинез“, она не была отослана рецензентам. Люди думают, что всё [что имеет хоть какое-нибудь отношение к парапсихологии] это пустая трата времени».

По материалам Odling-Smee L., Nature

Список литературы

  1. Odling-Smee L. (2007), The lab that asked the wrong questions. Nature 446, 10–11 (в интернете);
  2. Jahn R. G. (1982), The persistent paradox of psychic phenomena: An. engineering perspective. Proc. IEEE 70, 136–170;
  3. Jahn R. G., Dunne B. J. (1986), On the quantum mechanics of consciousness, with application. to anomalous phenomena. Found. Phys. 16, 721–772;
  4. Bösch H., Steinkamp F., Boller E. (2006), Examining Psychokinesis: The Interaction of Human Intention With Random Number Generators — A Meta-Analysis. Psychol. Bull. 132, 497-523 (в интернете).

Автор: Натальин Павел.

Число просмотров: 470.

Creative Commons License — условия использования и распространения материалов сайта.
Вернуться в раздел «Мнения»

Комментарии

(Оставить комментарий) (показывать сначала старые комментарии)

Ковалевский Анатолий — 23 мая, 2007 г. 13:39. (ссылка)

Вот ещё одна статья на ту же тему - http://www.analysisclub.ru/index.php?page=miscell&art=2527.
В первую очередь стоит посмотреть на последнию 1/3 статьи, она как раз по теме, которая тут обсуждается.

(ответить)

Drum_SpN — 23 апреля, 2007 г. 18:08. (ссылка)

Может кто нибудь напишет на этом портале развернутую статью про торсионщиков ...В Питере к примеру есть вполне действующая организация ..набирают сотрудников обещают инженерам по 60 тыс руб зарплаты все идет под маркой правительственной программы многие идут к ним за деньгами даже понимая что все это обман !!!

(ответить)

Drum_SpN — 23 апреля, 2007 г. 18:00. (ссылка)

Правильно что закрыл нет результатов так чего продолжать то?Желающих прикрыться именем PEAR или привести вне контекста выдержки из
исследований масса а нормального научно подтвержденного опыта как небыло так и нет формулировка как я помню у РАН в таких случаях - нет объекта для исследований

(ответить)

Якушев Сергей — 21 апреля, 2007 г. 00:02. (ссылка)

Дело не в силе мысли, а в концентрации на нужной идее. Аналогия — фонтан и шланг. Фонтан брызгает во все стороны и кружку покааааа наполнишь, а из шланга вмиг (если считать, что напор одинаков). Когда мозг очищен от «посторонних» от эксперимента мыслей на всём протяжении опыта. И чтобы уйти от метафизики, в качестве теста можно предложить или проводить опыт под контролем МРТ или тест сдавать (например мастера медитации умеют повышать и понижать АД). Ведь, повторюсь — лётчик вкладывает «всего себы», у него нет времени подумать о чём-то постороннем, он сверхсконцентрированн на выполнеии каких-то действий или мысли о том, чтобы прибор заработа.

(ответить)

Ковалевский Анатолий — 21 апреля, 2007 г. 00:02. (ссылка)

Маленькое добавление:
«Например, им удалось показать, что мысли женщин нарушают работу модельных устройств сильнее, чем мысли мужчин. Впрочем, если мужчина изменяет работу устройства в задуманном направлении, то результат мысленных усилий женщин предсказать трудно. Более того, если женщина находится в состоянии влюбленности то ее способность нарушать работу различных устройств возрастает многократно!
Все это безумно интересно, если не принимать во внимание, что речь идет об исчезающе малых эффектах. Например, средний человек способен силой мысли отклонить траекторию 2—3 падающих капелек из 10.000. Современному ученому трудно считать подобные результаты достоверными. Сомнений добавляет и то, что результаты сотрудников лаборатории PEAR не смогли повторить в других аналогичных лабораториях.» (взято с molbiol.ru).
То есть действительно жаль, что лабораторию закрыли. Потому что полученные результаты говорят о том, что материальной («моллерулярной») основы для парапсихологии найти бы не удалось. Всё верно — это только продавцы торсионных полей обещают. Однако, лично мне очевидно, что создатеи лаборатории допустили серьёзную ошибку не в постановке экспериментов, а в условиях их проведения. Человек должен быть сконцентрирован на задаче, целиком и полностью. Чему способствуют практики, известные под собирательным названием медитации. И только после этого можно выло бы проводить эксперимент. И вот тогда бы и были результаты. И, кстати, именно поэтому человеком, который создал лабораторию был Джеймс МакДоннел, один из основателей самолетостроительной компании МакДоннел Дуглас. Пилот, пытаясь спасти себя и самолёт автоматически «вкладывает всего себя» ради достижения результата. А в эксперименте очевидно сидел человек и смотрел на падающие капли. Ну смотрел. А в голову лезли мысли о том, что надо заправить машину, в магазин зайти и так далее...

(ответить)

Ковалевский Анатолий — 21 апреля, 2007 г. 00:00. (ссылка)

Да, раньше продавали «жабью шерсть» для лечения заболеваний, а так как наука ушла вперёд, то теперь продают «жабью шерсть во второй производной». И все довольны. Что лаборатория закрыта — наверное всё же жалко, потому что создатель всё же пытался научно подойти к вопросу. М как честный человек, не получив достоверных результатов (и не видя других способов проверки) свернул исследование. Выходом же было бы, наверное, унифицировать модель, на которой ставился опыт. Ну, например — комната, 1 человек, машина заданной конструкции вытаскивает как в лототроне шары или ещё что-то. А так — метаанализ конечно штука хорошая, но... тоже очень предвзятая.
Что же касается графоманства от науки — советую взглянуть на http://www.magicpc.spb.ru/forum/viewtopic.php?t=747 вот где полный беспредел, но автор не покушается на существующую парадигму и поэтому очень даже комфортно существует.

(ответить)

Яндекс.Метрика

© 2007–2015 «биомолекула.ру»
Электропочта: info@biomolecula.ru
О проекте · RSS · Сослаться на нас

Дизайн и программирование —
Batch2k15.

Сопровождение сайта — НТК «Биотекст».

Условия использования сайта
Об ошибках сообщайте вебмастеру.