биомолекула.ру. Взгляд изнутри.
 

Логин:
Пароль:


реклама
Которые шьют люксовые копии сумок.

Биохакеры: молекулярная биология в стиле «сделай сам»

[6 марта, 2011 г.]

В 21 веке наука — особенно физика, химия, биология — почти никогда не делается одиночками, хотя подлинно гениальные идеи, конечно, и сегодня посещают лишь отдельные светлые головы. Сложность и стоимость оборудования и проводимых на нём экспериментов достигли такого уровня, что преодолеть «порог вхождения» в науку, как правило, под силу только хорошо оснащённым и финансируемым лабораториям. Они же и продуцируют результаты, которым верит мировая общественность, и к мнению которых прислушивается администрация разных уровней. Однако не всем по вкусу мейнстрим — некоторое время назад в молекулярной биологии стала популярной разновидность «дауншифтинга» с самопальными домашними лабораториями и генетическими экспериментами «в свободное время». Нет, имеются в виду не 20 последних лет отечественной науки — речь идет о так называемых биохакерах. Кто же они, сменившие оборудованные по последнему слову техники лаборатории и кресла менеджеров на гаражи с самодельным оборудованием и пробирками?

Говорят, время гениальных одиночек в науке давно прошло — занятие естественными науками неизбежно влечет за собой сложное оборудование, дорогие эксперименты и выстроенную инфраструктуру (в случае молекулярной биологии это бесперебойные поставки реактивов и генетических конструкций, согласованная работа вивария и т.д.). Само собой, по-настоящему революционные идеи, как и сто, и тысячу лет назад, продолжают осенять лишь избранные умы, но проверка гипотезы и доведение исследования до логичного завершения — например, до хорошей публикации — занятие дорогое и чрезвычайно трудоёмкое, вышедшее далеко за пределы возможностей учёного-одиночки. (Про «гениальных» самородков современности, работающих в лаборатории в личных мраморных особняках в паре с политическими воротилами, сейчас говорить не будем.)

Итак, биологические исследования проводятся в университетах и НИИ, а также в коммерческих компаниях биотехнологического и фармацевтического профиля [1]. Но неужели, чтобы внести вклад в науку независимо от выстроенных академических и коммерческих структур, нужно обязательно быть нуждающимся только в карандаше и пачке бумаги математиком, — таким, как знаменитый Гриша Перельман?

Оказывается, в области молекулярной биологии существует движение энтузиастов, стремящихся проводить свои исследования «вне системы». Это сообщество независимых ученых-любителей, проводящих эксперименты в самостоятельно оборудованных домашних лабораториях — кто-то, чтобы проверить свои гениальные идеи, а кто-то — чисто для собственного удовольствия, как это принято говорить у компьютерщиков, “just for fun” (англ. забавы ради). Поскольку корни движения «биохакеров» находятся в Калифорнии, недалеко от Силиконовой долины, их инициативу часто называют «гаражным биотехом». Почему гаражным? Конечно, потому, что американский хай-тек зародился в гараже, подобно тому, как вся русская литература второй половины ХIХ века вышла из гоголевской шинели!

Хакерская этика

В большинстве случаев в среде, далёкой от компьютеров, хакерами называют высокотехнологичных хулиганов и преступников, «взламывающих» компьютерные сети с целью наживы или просто ради спортивного интереса. На самом деле, это не так; для профессиональных «взломщиков» существует специальный термин: крэкеры.

Несмотря на то, что хакеры и сами не могут дать четкого определения своему имени, аура этого наименования рисует в нашем воображении программиста или специалиста по «железу» крайне высокого уровня, виртуозно владеющего предметом и досконально разбирающегося в тонкостях и особенностях работы компьютерных систем. В более широком смысле, хакер — это эксперт и энтузиаст в любой технической или научной области, высоко ценящий нестандартное мышление и способность изящно решать сложные и нетипичные задачи.

Субкультура хакеров выпестовала своеобразный кодекс поведения по отношению друг к другу и систему ценностей, в которой особое место занимает тяга к знаниям и способность решать сложнейшие практические задачи. При этом в среде хакеров принято ценить время и «не изобретать велосипед», делясь своими достижениями с сообществом и всем миром в виде свободных и/или открытых программ.

Одними из самых известных хакеров являются Линус Торвальдс — создатель открытого ядра Linux — и Ричард Столлмэн — основатель концепции свободного программного обеспечения (open source).

История биохакеров началась с американского аспиранта-физика Роба Карлсона (Rob Carlson), резко поменявшего область исследований после защиты диссертации в Принстонском университете в 1997 году. Случайно в поезде он разговорился с нобелевским лауреатом Сиднеем Бреннером, который пригласил его заняться биологией в собственный Институт молекулярных исследований (Беркли, Калифорния). Осваивая молекулярно-биологические методы в коллективе биологов, физиков и инженеров, Роб невольно сравнивал передний край биологических исследований, на котором он оказался, с субкультурой патлатых хакеров-энтузиастов, за 25 лет до того произведших буквально по соседству революцию в области персональных компьютеров. Его не отпускала навязчивая идея, что, возможно, биотехнология, сделай её доступной широким массам любителей и энтузиастов, тоже породит революцию и даже новую субкультуру «гаражной биологии», тем более, что бóльшую часть оборудования (б/у, конечно) можно купить с ощутимой скидкой через интернет.

В своем эссе 2005 года [2] Карлсон развивает идею любительской науки и её принципиальной доступности независимым исследователям. Чтобы не быть голословным, он решил организовать такую лабораторию у себя дома. Для чистоты эксперимента он не стал ничего тащить из лаборатории, и первое его оборудование было — подержанные микропипетки и центрифуга, купленные на сайте eBay. Последователей идеи независимого научного поиска оказалось неожиданно много — профессионалы, ведущие на дому собственный проект, и любители, впервые взявшиеся за пипетку, начали объединяться в организацию DIY-bio (от англ. «Do it yourself» [аналогично советскому «сделай сам»]). Они покупают через интернет б/у и списанное лабораторное оборудование, делают из десятидолларовых веб-камер микроскопы и вместо серийных термостатов используют для инкубации генно-модифицированных бактерий собственные подмышки, поддерживающие температуру 37 °C совершенно бесплатно. Кое-где в США биохакеры создали небольшие «центры коллективного пользования», где за небольшую плату можно пользоваться различным оборудованием, не разоряясь на приобретение оного в собственность. Кроме того, в Америке и раньше были похожие случаи — например, если ученый хотел запатентовать что-то независимо от своей компании, он письменно указывал в качестве места проведения всех исследований личный гараж!

Лаборатория на диване в гараже. Гараж — колыбель американского хай-тека и креатива. И хотя машиноместа в России сложно себе представить в аналогичной роли, продолжим использовать эту метафору для обозначения подсобного помещения, в котором при желании можно своими руками соорудить молекулярно-биологическую лабораторию, закупив всё необходимое на интернет-барахолке (стоимость доставки и таможенные расходы не включены).
Чтобы снизить стоимость «гаражных» лабораторий, биохакеры вынуждены импровизировать: делать десятидолларовый микроскоп из веб-камеры, переставив линзу, собирать центрифугу за 80 $ из запчастей, использовать вместо инкубатора для роста бактерий на 37 °C собственную подмышку и др.
Впрочем, энтузиазм не должен идти во вред безопасности «домашних работ»: следует помнить, что некоторые операции необходимо выполнять под вытяжкой, даже если такого рода громоздкое оборудование просто не может стоить дешево. Картинка из [6].

Конечно, большинство отзывается о движении биологов-любителей скептически, не допуская той мысли, что кому-то дома может понадобиться термоциклер или центрифуга. В принципе, эти сомнения понятны, да только на ум приходят слова одного из воротил компьютерного мира конца 1970-х Кеннета Олсона: «Я не знаю, зачем кому-то дома может понадобиться компьютер». Излишне говорить, что 30 лет спустя его высказывание воспринимается не иначе как прикольный афоризм.

И правда — пока вряд ли стоит всерьез ожидать крупных научных прорывов, совершенных биологами-самоучками на собственной кухне: гений всё же скорее склонится к работе в «нормальной» лаборатории, где возможностей для научной самореализации в любом случае намного больше. Однако здесь важно в первую очередь другое — это креативное подтверждение хакерских принципов (см. врезку) применительно к современным биологическим исследованиям, а также посев в души, замутненные килобаксами корпоративных ценностей, стремления к знаниям и научному образу мысли, совершенствующему моральный облик человека независимо от конкретной профессии и рода занятий.

В фантазии биохакерам не откажешь: например, Мередит Паттерсон (Meredith Patterson), программистка из Сан-Франциско, прославилась тем, что создала светящийся в темноте йогурт, встроив в геном кисломолочных бактерий флуоресцентный белок [3]. Другие биохакеры занимаются изучением собственного генома, и даже проводят небольшие клинические исследования в надежде разыскать корни какого-нибудь заболевания. «Геномный блоггер» Dienekes ошарашил одного аспиранта, опубликовавшего в интернете свой отсеквенированный геном, отыскав в последовательности ДНК доказательства его еврейского происхождения и выложив об этом отчет [4]. Несколько групп занимаются тем, что пытаются создать формулу перспективного биотоплива, решившего бы в будущем проблему энергетического кризиса. Наконец, ещё пара тусовок разрабатывает «опен-сорсные» (от англ.open source”) лабораторные приборы, например такие как ПЦР-машины, делая их максимально дешёвыми и простыми в обращении, и даже публикуют инструкции по самостоятельной сборке этих агрегатов. Всё это делает движение биологов-любителей ближе к народу и повышает популярность этого хобби, столь непохожего на приземленные и меркантильные увлеченьица большинства людей.

OpenPCR: «опен-сорсный» ДНК-амплификатор. Двое «гаражных биохакеров» из Калифорнии — Тито Янковски (Tito Jankowski) и Джош Перфетто (Josh Perfetto) — задались целью выпустить один из самых распространенных в молекулярно-биологической лаборатории приборов в формате «сделай сам». Основной идеей была максимально низкая цена аппарата, состоящего в основном из общедоступных компонентов: фанерный корпус, блок питания мини-ATX от компьютера, термоэлемент, простейшая электроника для подключения к компьютеру. Инструкции по изготовлению, согласно идеологии открытого доступа к информации, опубликованы в интернете, так что при особом упорстве можно даже, не покупая набора «сделай сам», изготовить аналог.
Кстати, начальное финансирование OpenPCR получил через популярный у биохакеров сайт kickstarter, предназначенный для сбора денег «всем миром» на всякие креативные начинания. Заявленную сумму — 6000 $ — проект набрал за 10 дней, а к концу сборов эти деньги, пожертвованные вдохновленными идеей пользователями со всего мира, удвоились.

Движение DIY-bio воплощает идею «открытой науки», подразумевающую свободный обмен информацией, публикациями, материалами и др., и берет начало в 1990-х, отпочковавшись от концепции open source, относящейся к компьютерным программам. Среди биохакеров особенно популярна так называемая синтетическая биология (о которой «Биомолекула» как-нибудь обязательно расскажет отдельно), постулирующая возможность конструирования живых систем из отдельных генетических блоков, список которых уже даже выкладывают в интернет, подобно исходным текстам программного обеспечения. Стóит однако заметить, что жизнь не очень-то любит, чтобы её конструировали, так что успехи на этом поприще пока довольно скромны, и сделать что-нибудь сложнее лактозного оперона учёным пока не удаётся: отдельные «запчасти» слишком сложно устроены и нелинейны по характеристикам, так что при простом «склеивании» они часто отказываются работать вместе. Самое существенное достижение синтетической биологии на сегодняшний день — это химический синтез (просто копирование того, что и так есть в природе!) полного генома бактерии [5], но сделано это было отнюдь не одиночкой в гараже за две копейки.

Вместе с ореолом нездешней футуристической прогрессивности, опен-сорсная биология унаследовала от синтетической биологии и вериги ужаса перед биотерроризмом, иногда представляемым средствами массовой информации как наиболее очевидную стратегию использования знаний в области конструирования жизни. Мысль о том, что сотни биологов-самоучек выводят в своих траченных ржавчиной гаражах генно-модифицированных бактерий, стала для ФБР невыносимой, и с 2009 года биохакеров в США взяли «на карандаш». Несмотря на то, что страхи чиновников (видимо, связанные с сибирской язвой или чем-то родственным) на сегодняшний день выглядят совершенно беспочвенными, большинство биохакеров предпочитает не связываться с силовиками и сотрудничают с ними, обещая сразу же сообщать «куда следовает», если в сообществе станет известно о запуске действительно подозрительных теневых проектов.

...Спустя пять лет после ухода в «подполье» Карлсон всё ещё убежден, что любительская биология может произвести революцию. Почти наверняка за истекшее время он успел бы получить втрое больше результатов, не оставь он лабораторию в пользу гаража, и получал бы за это зарплату вместо того, чтобы вкладывать немалые суммы в оборудование своего собственного рабочего пространства. Однако не всегда поступки человека управляются непосредственной краткосрочной выгодой, и в случае Роба можно уже заявить — он своим примером всколыхнул души многих потенциально не равнодушных к науке людей, показав им еще одну возможность заниматься любимым хобби. И дело здесь даже не только в науке как таковой: приятно видеть, что увлечения многих людей выходят за рамки того, что настойчиво насаждается с телеэкранов или журнальных страниц.

К сожалению, в России искреннее увлечение тайнами природы у широких масс не в почёте, и наши «хакеры» преуспевают скорее в крепкой человеческой дружбе с чиновниками, отвечающими за распределение государственного финансирования, употребляемого в результате на проекты, чуть более чем полностью состоящие из мошенничества и шарлатанства. Но положение вещей не может всегда оставаться прежним, — так что и у нас настанут времена, когда умения и знания, инвариантные текущему государственному строю, будут в несравненно большей цене, нежели самые прочные связи с «нужными людьми».

При написании статьи использовались материалы Nature [6].

Литература


  1. биомолекула: «Кузница нобелевских кадров»;
  2. Carlson R. Splice It Yourself. Wired 13.05.2005;
  3. биомолекула: «Флуоресцирующая Нобелевская премия по химии»;
  4. Callaway E. (2010). The rise of the genome bloggers. Nature 468, 880–881;
  5. биомолекула: «Жизнь в эпоху синтетической жизни»;
  6. Ledford H. (2010). Garage biotech: Life hackers. Nature 467, 650–652.

Автор: Чугунов Антон.

Число просмотров: 12075.

Creative Commons License — условия использования и распространения материалов сайта.
Вернуться в раздел «Мнения»

Поделиться ссылочкой:

Комментарии

(Оставить комментарий) (показывать сначала старые комментарии)

Re: Биохакеры: молекулярная биология в стиле «сделай сам»

Игорь Анатольевич — 25 мая, 2015 г. 20:01. (ссылка)

Ну да, сейчас это направление носит модное название биохакинг - но вот что из этого может быть хорошего? - Дома, практически на коленке, люди вживляют себе самостоятельно неопробированные десятком лет устройства. Пусть с ними, как скажутся на их организме кремниевые и германиевые соединения, но что если они обзаведутся потомством, как отразиться это на их детях ?

(ответить)

Re: Биохакеры: молекулярная биология в стиле «сделай сам»

Оксана — 8 июля, 2013 г. 08:03. (ссылка)

Вот так да! Уже смирилась с мыслью, что в этой стране я одна такая чокнутая (из пост-перестроечного поколения), что дома эксперименты провожу :) И тут натыкаюсь на это обсуждение. Мне, правда, почвенные микро-события более интересны, но оборудование-то почти одно. Значит, теперь есть с кем советоваться?

(ответить)

Re: Биохакеры: молекулярная биология в стиле «сделай сам»

genseq — 11 декабря, 2011 г. 21:25. (ссылка) (свернуть ветвь)

А самодельными секвенаторами никто не интересуется?
http://molbiol.ru/forums/index.php?act=Attach&type=post&id=127781

(ответить)

Re: Re: Биохакеры: молекулярная биология в стиле «сделай сам»

Старокадомский Петр — 11 декабря, 2011 г. 23:15. (ссылка)

по ссылке открывается ворд-документ с параметрами, требуемыми для самодельных секвенаторов, но ни слова о том,что они уже есть. Я что-то пропустил?

(ответить)

Re: Биохакеры: молекулярная биология в стиле «сделай сам»

Людмила Белик — 19 апреля, 2011 г. 08:48. (ссылка) (свернуть ветвь)

Утопия . Нет жизни ни в чем изъятом - в полном смысле слова жизнь - светокодировка . В живом теле пора смотреть белковые процессы и ЧТО влияет на них и как .
В вас конкретно работают и ваше время земного существования , и ваше Время - личное , вечное , постоянное космическое время , принимающее в себя и вы живете ровно столько - сколько отпущено и есть ДАНА . И каждая клеточка выстроена строго под команду цифровой программы смерти .
Да русскую науку затуркали Ю.Осипов и Э.Кругляков , не дав генетике родиться . Убого мыслящие со слабыми умами не дали никому опровергнуть Крейга Вентера - труповика !Смотрели вчера на РТР дискуссию о фильтрах Петрика ? Там славно распинался горе-Кругляков , что нельзя вводить нано в человека . А что утвердили на Общем собрании РАН ? Ура ! нанобиологии !Да эти никогда не вникали в новости науки !

(ответить)

Re: Re: Биохакеры: молекулярная биология в стиле «сделай сам»

фонтан — 24 апреля, 2011 г. 16:44. (ссылка) (свернуть ветвь)

Поклонникам творчества многоуважаемой Людмилы Белик может быть интересно. http://yandex.ru/yandsearch?text=%D0%9B%D1%8E%D0%B4%D0%BC%D0%B8%D0%BB%D0%B0+%D0%91%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D0%BA&lr=1

(ответить)

Re: Re: Re: Биохакеры: молекулярная биология в стиле «сделай сам»

Чугунов Антон — 18 ноября, 2012 г. 22:20. (ссылка)

Да ладно, это не та Белик. Наша... светоч сидит в Израиле, судя по анализу IP-адресов, с которых она оставляла комментарии.

(ответить)

Re: Биохакеры: молекулярная биология в стиле «сделай сам»

Дмитриенко Денис — 7 марта, 2011 г. 22:14. (ссылка) (свернуть ветвь)

Антон, а у нас есть что-то подобное, не знаешь?

Я не про всевозможные центры коллективного пользования, которые в своем большинстве работают только на словах, а именно про что-то вроде фонда инструментов и материалов, к которому желающие могли бы иметь доступ, скажем, по записи бесплатно или за символическую плату, кто сколько сочтет нужным.

Как смотришь на мысль попробовать такую штуку организовать у нас?

(ответить)

Центр коллективного пользования

Чугунов Антон — 16 марта, 2011 г. 20:34. (ссылка) (свернуть ветвь)

Вот, кстати: http://www.ibch.ru/structure/development/ckp
Конечно, на бумаге все это выглядит красивее, чем на деле, но всё же.

(ответить)

Re: Центр коллективного пользования

Дмитриенко Денис — 16 марта, 2011 г. 22:21. (ссылка) (свернуть ветвь)

Оно красиво, но даже на бумаге далеко от того, что заинтересованный "биохакер" (читай, ученый энтузиаст, у которого нет денег на покупку оборудования) сможет воспользоваться нужным прибором.

Согласно правилам ЦКП ИБХ оборудование внешнему заказчику предоставляется на основе договора (за деньги, которые, может и меньше, но все же потребуются), а работа будет осуществляться сотрудниками ИБХ (оно и понятно: не хочется, чтобы кто-то со стороны что-то испортил, но их труд придется оплачивать, хотя мог бы сделать сам).

(ответить)

Государство не считает тебя заказчиком

Чугунов Антон — 16 марта, 2011 г. 22:35. (ссылка) (свернуть ветвь)

— Я обманул вас, Адам. Я не могу подарить вам ни «Изотто-Фраскини», ни «Линкольна», ни «Бьюика», ни даже «Форда». Я не могу купить новой машины. Государство не считает меня покупателем. Я частное лицо. Единственно, что можно было бы приобрести по объявлению в газете, это такую же рухлядь, как наша Антилопа.

* * *

(Ну это не говоря даже, что ЦКП в наше время организуют известно для чего, — чтобы ФЦП получить.)

(ответить)

Re: Государство не считает тебя заказчиком

Дмитриенко Денис — 16 марта, 2011 г. 23:00. (ссылка)

Ну, меня даже мой работодатель заказчиком не посчитает (не работаем с частными лицами), пока я не стану хотя бы ИП с ИНН, но это уже другая тема..

А насчет OpenPCR российского масштаба - я серьезно, почему бы не стартануть?

При участии коллег подумаем, какой должна быть минималистичная функционирующая лаба, посчитать, сколько это примерно стоит. В принципе, эту задачу и так решает каждый, кто занимается комплектацией лаборатории (создаваемой с нуля, или реинкарнируемой, например).

(ответить)

Проблемы лежат куда глубже, чем в недоступности оборудования

Чугунов Антон — 7 марта, 2011 г. 22:25. (ссылка)

Не слышал я про такое, Дэн. ЦКП — известная распильная штука, да. Мне неизвестны примеры их «правильной» работы. В остальном же всё определяется главным образом частными связями — если знаешь кого-то, могут пустить поработать на приборе или дать какие-нибудь реагенты/плазмиды. Ну, ДНК разве что секвенируют в большом количестве на заказ — но это тоже та ещё песня, сегодня секвенирование является зеркалом всей российской модернизации.
А на мысль что-то такое организовать я смотрю со здравым пессимизмом — все, кому нужны вообще какие-то приборы и кто «встроен» в систему, давно уже закупили оборудование через систему тендеров, и это оборудование пылится в коридорах годами в некоторых случаях. А те, кто «не в системе», денег никаких не имеют, так что на 99.9% ты с такой идеей просто окажешься у разбитого корыта. А точнее, всё завязнет на стадии предварительных переговоров и прочего.
А что за мысль такая, кстати? Вроде, это не самая большая проблема для российской науки, есть затыки куда более фундаментальные и системные.

(ответить)

Re: Биохакеры: молекулярная биология в стиле «сделай сам»

Старокадомский Петр — 7 марта, 2011 г. 04:15. (ссылка) (свернуть ветвь)

Теперь биологические институты пост-советского пространства получили грозного соперника!!!

(ответить)

Голактеко опасносте

Чугунов Антон — 7 марта, 2011 г. 22:27. (ссылка)

Ну да, в тот момент, когда не лучшие импортные институты будут затыкать за пояс всю русскую науку, а "гаражные энтузиасты", тогда можно будет с чистой совестью переквалифицироваться в управдомы :-)

(ответить)

Re: Биохакеры: молекулярная биология в стиле «сделай сам»

more — 6 марта, 2011 г. 20:46. (ссылка) (свернуть ветвь)

А где эти инструкции на OpenPCR? Что-то я ничего не нашел.
>>Инструкции по изготовлению, согласно идеологии открытого доступа к информации, опубликованы в интернете

(ответить)

Re: Re: Биохакеры: молекулярная биология в стиле «сделай сам»

Михаил — 18 октября, 2011 г. 18:05. (ссылка)

http://openpcr.org/downloads/ - тут все есть, включая полностью все исходные коды и принципиальную схему.

(ответить)

Не сделали ещё

Чугунов Антон — 6 марта, 2011 г. 20:55. (ссылка)

Ну, на самом-то деле, эти цели заявлены в описании проекта: http://openpcr.org/about.
Конкретные детали там вообще-то рассыпаны по блогу, а сам процесс конструирования девайса видно что "в процессе". Может, полные инструкции позже выложат?

(ответить)

Re: Биохакеры: молекулярная биология в стиле «сделай сам»

Полянский Антон — 6 марта, 2011 г. 18:27. (ссылка) (свернуть ветвь)

Концептуально мессэдж заключается в противопоставлении собственного творческого потенциала и "официальной" науки, которая на сегодняшний день в многом представляет индустрию, клепающую научные данные за деньги, или же, в худшем своем проявлении, имитирующая исследовательский процесс опять же за деньги, нежели среду творческой реализации. В этом смысле появление людей с мироощущением, что наука может быть just for fun, а не для карьерного роста - не может не радовать!.

(ответить)

Re: Re: Биохакеры: молекулярная биология в стиле «сделай сам»

фонтан — 5 апреля, 2011 г. 02:40. (ссылка)

Строго-то говоря, наука изначально была по сути just for fun.

(ответить)

Любознательные энтузиасты

Чугунов Антон — 7 марта, 2011 г. 22:30. (ссылка) (свернуть ветвь)

Меня этим самым и привлекло -- когда видишь, что людей интересуют не только тачки и сериалы по ТВ, становится немного оптимистичнее.

(ответить)

Re: Любознательные энтузиасты

 — 12 апреля, 2011 г. 14:18. (ссылка) (редактировать) (удалить)

у людей надо вызывать интерес, а это делается на государственном уровне, я отдаю голос КПРФ, имхо когда они придут к власти, в науку будет вкладываться в разы больше, как раз тем самым подогревая интерес

(ответить)

Re: Любознательные энтузиасты

Светлана Садакова — 11 апреля, 2011 г. 12:20. (ссылка) (свернуть ветвь)

Согласна, товарищи энтузиасты. В нашей лаборатории на половине оборудования, купленного за нескромные весьма зеленые, персонал и работать-то не умеет. И что? на стажировку уже не хватило.

(ответить)

Re: Re: Любознательные энтузиасты

Илья Азизов — 12 апреля, 2011 г. 12:28. (ссылка)

Если позволите, встречный вопрос: где стажироваться (читай учиться?). Есть необходимость обучить несколько человек и с благодарностью рассмотрим предложения.

(ответить)

Яндекс.Метрика

© 2007–2015 «биомолекула.ру»
Электропочта: info@biomolecula.ru
О проекте · RSS · Сослаться на нас

Дизайн и программирование —
Batch2k15.

Сопровождение сайта — НТК «Биотекст».

Условия использования сайта
Об ошибках сообщайте вебмастеру.