биомолекула.ру. Взгляд изнутри.
 

Логин:
Пароль:



Вакцины в вопросах и ответах

[25 мая, 2011 г.]

С каменного века и до XIX столетия численность человечества оставалась приблизительно одинаковой, — ситуация, когда у двоих родителей доживало до репродуктивного возраста два ребенка. Именно доживало — рождалось обычно с десяток, но большинство погибало, не оставив потомства — классика теории естественного отбора. При этом люди редко погибали от клыков волков или тигров — большую часть смертей вызывали болезни, перед лицом которых мы были так же беззащитны, как и «братья наши меньшие». До тех пор, пока не появились вакцины. В этой статье мы не будем углубляться в теорию иммунизации, а вместо этого попробуем ответить человеческим языком на волнующие людей вопросы относительно прививок.

Часть 1, историческая

Эволюция вакцин

С началом XX века, благодаря достижениям медицины, и в первую очередь вакцинации, люди смогли остановить одну за другой многие губительные эпидемии, которые регулярно опустошали большую часть городов. Наиболее известен пример эпидемии оспы (см. врезку), от которой хотя и не было лекарства в то время, но уже была подмечена одна закономерность: человек, переболевший даже самой легкой формой оспы, на всю жизнь становился к ней невосприимчивым. В Индокитае и даже в Африке уже в VIII–X веке врачи и шаманы знали это и и для предотвращения болезни втирали в кожу или слизистую носа гной или растёртые корочки пустул (волдырей) больного. Однако такой способ был весьма рискованным — нередкими были и трагические исходы, когда у привитого развивалась тяжелая форма болезни. Поэтому на прививку решались немногие.

История вакцин начинается с имени английского врача Эдварда Дженнера (1749–1823), который высказал предположение о родстве коровьей и человеческой оспы [1]. В те времена было замечено, что доярки, заразившиеся коровьей оспой, получали пожизненную защиту от оспы человека. 14 мая 1796 года Дженнер в присутствии врачей привил коровью оспу здоровому восьмилетнему мальчику: сделал два небольших надреза на его руке и внес в ранки экстракт оспенных пустул. Вскоре у мальчика появились симптомы легкой (коровьей) оспы, а через 10 дней он был уже совершенно здоров. Когда же через месяц Дженнер заразил мальчика человеческой оспой, он оказался к ней невосприимчивым! Спустя несколько месяцев введение натуральной оспы повторили, а через 5 лет — еще раз. Результат остался все тем же: мальчик был невосприимчивым к этой болезни .

Оспа

Натуральная оспа вызывается вирусом семейства Poxviridae. Из всех животных так сильно оспой страдают только люди; смертность составляла в среднем 20–40%. До конца XVII века в Европе от этой болезни ежегодно погибало до 1,5 млн. человек; на долю оспы выпадала четверть всех смертей того времени. В XVIII веке от натуральной оспы в России умирал каждый 7-й ребенок. В XVI веке оспа перекинулась в Америку, где от нее в короткий срок умерло несколько десятков миллионов коренных жителей — индейцев. Во второй половине прошлого века ВОЗ предприняла беспрецедентную по тем временам всемирную вакцинацию населения. О полном уничтожении вируса оспы ВОЗ сообщила в 1980 году.

Идеи Дженнера почти через 100 лет развил великий французский иммунолог Луи Пастер, который доказал, что искусственно вводя в кровь ослабленные инфекционные агенты, можно вызвать формирование иммунитета у животных и человека. С именем Пастера связаны первые вакцины — от бешенства у человека; от холеры, сибирской язвы и краснухи у животных. Именно он ввел сам термин «вакцина» (от латинского vacca — корова); при нем вакцины стали вводить не с помощью надрезов кожи, а шприцами. Именно он после ряда публичных опытов убедил мир в том, что вакцинация — это единственный способ уберечься от многих страшных болезней. Его опыт быстро распространился по всему миру, — так, русский ученый Владимир Хавкин, работая в Индии, в 1896 году организовал лабораторию, в которой создал первую в мире противочумную вакцину (рис. 1)

С развитием микробиологии и появлением молекулярной биологии ученые доказали, что иммунной системе, чтобы выработать стратегию обороны, не обязательно встречаться с живым, цельным микробом: наша система защиты способна распознавать определенные фрагменты возбудителя — антигены (обычно имеющие белковую или полисахаридную природу). Роль антител, выполняющих такое распознавание, — «подсветить» микроба и сделать его «видимым» для клеток иммунной системы, которые уничтожают инфекцию (рис. 2).

Рисунок 1. История вакцинации. Слева: Эдвард Дженнер прививает ребенка от оспы. Иллюстрация: Understanding Vaccines, US Dept. of Health and Human services, NIAID, 1998. Справа: Владимир Хавкин проводит вакцинацию местного населения от чумы. Калькутта, 1893 год [3].

Иммунитет можно стимулировать введением не только природных антигенов, полученных из инактивированных возбудителей болезни, но и синтезируя эти антигены искусственно. Так появились рекомбинантные вакцины (когда антиген синтезируют биотехнологически) — более безопасные и стабильные. Первая в мире рекомбинантная вакцина — Энджерикс В (ENGERIX-B), выпущенная в 1981 г., — направлена на гепатит В. В ней содержится поверхностный белок вируса гепатита (HBsAg), искусственно наработанный в дрожжах с помощью методов генетической инженерии. В отличие от традиционных вакцин (искусственно ослабленные бактерии и вирусы), их рекомбинантные аналоги принципиально не могут вызывать болезней, против которых формируют иммунитет, поскольку они никогда не были составной частью живого возбудителя. Это сделало вакцинацию еще менее опасной. На сегодняшний день существует более 100 различных вакцин, которые защищают от сорока с лишним инфекций, вызываемых бактериями и вирусами.

Рисунок 2. Патогены, антигены и иммунитет. А. Реконструкция строения вируса иммунодефицита человека (ВИЧ). На поверхности оболочки вируса находятся антигены — в случае ВИЧа это гликопротеидные комплексы gp120/gp41, человеческий лейкоцитарный антиген II (HLA-DR1), адгезионная молекула ICAM-1 и некоторые другие молекулы. Картинка: Visual Science. Б. Иммунная клетка (художественно изображен альвеолярный макрофаг) поглощает бактерии, распознавая их по прикрепленным антителам. Картинка: Visual Unlimited. В. Схематичное изображение работы иммунитета: вирус или бактерию (1) узнают молекулы иммунитета — антитела (2), — что отмечает микроорганизмы как «чужие». Руководствуясь этим сигналом, клетки иммунитета находят комплексы антиген—антитело (3), поглощают и уничтожают микробов (4).

С течением времени были созданы защитные вакцины против многих болезней человека и животных. Размеры эпидемий стремительно сокращались, а за счет массовой вакцинации в детском возрасте выживать стали практически все дети. Развитие медицины и здравоохранения вызвало невиданный рост популяции людей: в начале XX века на Земле жило около 1–1.5 млрд. человек, в конце — уже более 6 млрд. Это единственное столетие, за время которого численность вида Homo sapiens увеличилась более чем в 5 раз. В природе в подобных плотных популяциях очень высока вероятность возникновения эпидемий — по сути, инфекционные болезни служат естественными ограничителями роста популяций. Но человек за счет технологической революции смог обойти этот ранее безотказный природный регулятор.

Рисунок 3. Хронология создания вакцин. По данным из [2].


Модель роста численности человечества

Рост численности популяций (в особенности таких простых, как единственный вид бактерий на питательной среде) принято описывать логистическим уравнением. Но, как оказалось, рост численности человечества подчиняется совершенно другой закономерности: в течение последних 10 тыс. лет (до 1960–70-х годов) соблюдался закон гиперболического роста населения, открытый Хайнцем фон Фёрстером. Суть этого явления в том, что рост количества людей на планете подчиняется не логистическому и даже не экспоненциальному закону, а описывается гиперболой со «взрывным» ростом в XX веке и достижением бесконечно большого значения где-то вблизи 2000 года.

Однако биология не терпит бесконечностей, и, начиная с конца XX столетия, численность людей стала стабилизироваться. Во второй половине XX века набирает силу компенсирующий процесс — в благополучных странах (их принято называть развитыми) рождаемость начинает стремительно падать: 1–2 ребенка на женщину. Поскольку все более совершенная медицина обеспечивает выживаемость практически 100% детей, это приводит к стабилизации численности населения.

Вакцины: за и против

Несмотря на грандиозные победы над инфекциями, не стоит забывать — медицина имеет дело не с популяциями вообще, а с конкретными людьми. Как правило, все стратегии лечения имеют длинный список условий, при которых эффект будет максимальным в большинстве случаев. Но из любой статистической закономерности есть исключения, и в некоторых случаях доктор может не учесть скрытых противопоказаний для лечения. Кроме того, сами пациенты часто не придерживаются предписанных им правил лечения. Это приводит к тому, что любое лекарство может стать ядом, и вакцины не являются исключением.

Более чем столетняя практика вакцинации вложила в руки медиков огромную статистику, которая помогает определить оптимальный способ вакцинирования. Наблюдая за динамикой заболеваний и собирая данные о побочных эффектах вакцин, ВОЗ и другие организации «видят» ограничения и эффективность тех или иных вакцин, что позволяет разрабатывать новые и улучшать старые вакцины, учитывая весь негативный опыт. Если у привитых вдруг обнаруживается необъяснимая реакция, то эта вакцина немедленно убирается из оборота, и чаще всего ее заменяют вакциной другой компании. Поэтому контроль качества вакцин — это кровный интерес фармкомпаний-производителей и их конкурентов, которые не дадут замолчать факты. Кроме того, ВОЗ ведет свой мониторинг последствий прививок во всех странах в течение многих десятков лет, и тут уже статистика отлично работает и дает действительно достоверные результаты о том, что с введением прививок та или иная страшная болезнь отступает в масштабе всего мира. Никаких ужасных побочных эффектов от вакцин нет: подавляющее большинство таких историй на поверку оказываются газетными утками. Например, одним из наиболее громких случаев обмана оказалась известная история про мифическую связь вакцин и аутизма у детей [4].

Данные о негативных эффектах вакцин постоянно анализируются профессионалами, и на основе их рекомендаций производители вносят коррективы, выпуская новые поколения вакцин. К сожалению, анализом доступной информации балуются также и дилетанты, причем зачастую занимающие опасно высокие посты в структуре здравоохранения. Их намного больше, чем настоящих экспертов, а интернет дает равные шансы быть услышанными всем. Оценки дилетантов всегда намного категоричнее, понятней и красочней; и кричат они громче и чаще, чем те, кто и вправду разбирается в сложнейшей и неоднозначной науке вакцинологии. Поэтому именно дилетантов особенно охотно читают и цитируют люди, далекие от науки, — а таких, естественно, большинство.

Ограничение ответственности

Мы (авторы «биомолекулы») являемся биологами, то есть лучше других знаем молекулярные основы заболеваний и учим врачей понимать смысл методов лечения, которые они применяют. В свое время через Живой журнал мы собрали список вопросов, на которые в этой статье постараемся ответить максимально понятным языком. Однако принимать это за инструкцию к (само)лечению мы ни в коем случае не советуем.

Все фактические данные для ответов на вопросы мы брали с сайта ВОЗ. Возражения о необъективности этих данных не принимаются: как показала практика, попытки даже незначительной подтасовки цифр в мировом масштабе быстро всплывают на поверхность и разбираются авторитетными комиссиями. Например, обвинения в адрес ВОЗ относительно попытки небескорыстно раздуть панику вокруг истории со свинным гриппом сразу же были расследованы и опровергнуты в ходе независимого расследования.

Одним из горьких и опасных проявлений тотального дилетантизма стало печально известное движение против вакцин (см. врезку). Это величайший нонсенс нашего времени — в обществе, численность которого удерживается от эпидемий вакцинами, возник вопрос — зачем нужны вакцины?

Движение против прививок

Антивакцинаторство — общественное движение, оспаривающее эффективность, безопасность и правомерность массовой вакцинации. Это движение возникло с развитием практики вакцинации в XIX веке и поначалу опиралось на религиозные мотивы. В 1866 в Великобритании была основана Национальная Лига Антивакцинации, а в 1879 году в США — Американское общество антивакцинации. Сегодня антивакцинаторские движения разрослись, и к религиозным возражения добавились масса других:

  • Теория заговора фармацевтов — производители вакцин, вступая в сговор с работниками медицинских государственных служб, выпускают и навязывают вакцины зачастую вопреки объективной целесообразности, в основном из соображений коммерческой выгоды.
  • Отрицание действенности вакцинации — объявляется, что вакцины вообще не действуют, либо положительный эффект от их использования минимален и заведомо не оправдывает риск нежелательных последствий.
  • Отрицание роли вакцинации в снижении уровня заболеваемости — отрицается доказанность того, что объективно зафиксированное в течение последнего века снижение заболеваемости тяжёлыми инфекционными заболеваниями вызвано проводимой в большинстве цивилизованных стран массовой вакцинацией.
  • Отрицание необходимости вакцинации в настоящее время — утверждается, что массовая вакцинация против всех или большинства заболеваний изжила себя, поскольку современные средства лечения заболеваний, от которых проводится вакцинация, очень эффективны, а частота самих этих заболеваний невелика.
  • Акцентирование отрицательных последствий вакцинации — один из любимых аргументов, поскольку «страшилки» любят читать все.
  • Апелляция к правам личности — вакцины не должны быть массово навязаны, люди имеют право на свободный выбор.

Основу движения составляет круг заинтересованных лиц — гомеопатов и хиромантов нетрадиционной ориентации. Большинство доводов антивакцинаторов не согласуется с научными данными.

Часть 2, практическая (вопросы и ответы)

Общие вопросы

Вопрос 1. Что более вероятно: получить осложнения или заболеть? Моему ребенку год, я отказалась от прививок, но теперь панически боюсь выводить ребенка в люди. Какой-то тупик!

Это и есть тупик. В целом перспективы далеки от радужных — ведь все эти болезни, от которых вы сделали выбор не защищать своего ребенка, действительно очень опасные. Дифтерия или столбняк часто приводят к смерти — даже при применении самых современных методов лечения умирает 5-20% при дифтерии и до 30–50% заболевших столбняком; ребенок, перенесший полиомиелит, запросто становится инвалидом; инфекционный паротит (свинка) у мальчиков может привести к бесплодию в будущем; краснуха во время беременности вызывает несовместимые с жизнью пороки развития плода. Если вы не привиты и вдруг заразились этими болезнями — возможность реабилитации будет зависеть от того, насколько своевременно и грамотно вы получите лечение, насколько конкретная болезнь излечима, насколько устойчив организм больного и т.п. Иногда реабилитация невозможна.

Велик ли риск заразиться этими болезнями? Для человека, отказавшегося от вакцинации, это, по большому счету, не важно: в каждом конкретном случае исход всегда один и тот же — человек либо заболел, либо нет. Даже если шанс заразиться был один к миллиону, тому единственному, кто заболел, не будет от этого легче. Кроме того, в невакцинированной популяции структура заболеваемости будет абсолютно другая, чем для вакцинированных обществ.

Если вы заразитесь без вакцинации, болезнь будет протекать с всевозможными осложнениями. Если же вы вакцинированы (при условии качественной вакцины, хорошего врача и отсутствия противопоказаний к прививкам), вы или не заразитесь в будущем, или болезнь сравнительно быстро закончится без осложнений.

Как правило, серьезные побочные эффекты вакцин в основном связаны либо с индивидуальными особенностями ребенка, либо с проблемами со здоровьем, которые ваш врач не заметил. Поэтому самое важное условие вашей безопасности — грамотный врач, а не отказ от прививок.

Вопрос 2. Какие прививки должны быть обязательно, а от каких можно отказаться?

На сегодняшний день существует более 100 различных вакцин. Те, от которых можно отказаться, за вас уже вычеркнули из этого списка медики — вы же никогда не слышали про прививки от желтой лихорадки, которая обязательна для младенцев в Южной Африке, или от гепатита А (страны Южной Америки и юг Европы). Российский календарь обязательных профилактических прививок достаточно плотный (таблица 1), но из него уже и так удалено все лишнее.

Таблица 1. Российский календарь профилактических прививок.
ВакцинаСроки проведения (возраст)
Туберкулез (БЦЖ)3 прививки (3-й день, 7 и 14 лет)
Дифтерия, коклюш, столбняк (АКДС)6 прививок (3, 4, 6 и 18 месяцев, 6 и 14 лет)
Полиомиелит (ОПВ)6 прививок (3, 4, 6, 18 и 20 месяцев, 14 лет)
Гемофильная инфекция (PRP-T)4 прививки (3, 4, 6, 18 месяцев)
Корь, краснуха и свинка (MMR)2 прививки (12 месяцев и 6 лет)
Гепатит В3 прививки (1 день, 1 и 6 месяцев)

Кроме того, первые прививки рассчитываются с учетом места рождения младенца — полио-вакцину новорожденным дают сразу после рождения в странах Африки и Азии, тогда как в Европе и обеих Америках — только на 4–6 месяц, потому что риск заразится полиомиелитом в холодных широтах не такой высокий, как в Африке. Даже наши бывшие республики различаются: сравните Украину или Россию с Таджикистаном и Туркменистаном (табл. 2).

Таблица 2. Расчетные сроки для некоторых вакцин в зависимости от региона (по данным ВОЗ).
Календарь вакцинации согласно каталогу ВОЗ (возраст)
ВакцинаУкраинаРоссияТаджикистанТуркменистан
БЦЖ(туберкулез)3 прививки (3 дня; 7 и 14 лет)1 прививка (3 дня)2 прививки (3 дня; 14 лет)
ОПВ (полиомиелит)4 прививки (5, 18 мес; 6, 14 лет)3 прививки (18, 20 мес; 14 лет)5 прививок (1 день; 2, 3, 4 и 12 мес)5 прививок (1 день; 2, 3, 4 и 18 мес)
Hep B (гепатит B)3 прививки (1 день; 3 и 5 мес)1 прививка (1-й день)3 прививки (1 день; 2 и 4 мес)
HIB (Гемофильная инфекция)3 прививки (4, 5, 18 мес)4 прививки (3, 4, 6, 18 мес)

Вопрос 3. В чем выгода прививать новорожденных? А не детей, допустим, с 1 года?

Младенцам делают только самые необходимые прививки — от тех болезней, которые им реально угрожают. От той же кори их прививают после года, потому что с молоком матери они получают необходимую защиту (если мать болела ранее). Чем раньше сделать прививку, тем меньше шансов, что ребенок заболеет.

Например, наших детей сразу после рождения прививают от туберкулеза. Дело в том, что младенцу заразиться не так уж сложно — больные лёгочными формами туберкулёза обычно не обращают внимания на симптомы начальной стадии болезни (покашливание, усталость). Такие люди живут рядом с нами, ходят на работу, сидят в очереди в поликлинику или даже работают в больницах. У заразившихся младенцев болезнь переходит в активную форму и прогрессирует намного быстрее, чем у взрослых. Кроме того, если противотуберкулёзную вакцинацию отложить, скажем, до года, это будет большей нагрузкой для малыша в будущем. Для формирования противотуберкулёзной защиты нужно около двух месяцев, и в это время желательно, чтобы иммунитет «отвлекался» по минимуму, а у годовалого ребенка он естественным образом занят знакомством с огромным количеством аллергенов, вирусов и бактерий из окружающего мира [5].

В США самая первая прививка — от гепатита B. Я проконсультировался с врачом-педиатром из детской больницы в Далласе, — почему? Вот его ответ: до 6 месяцев, пока иммунитет младенца не заработает на полную мощность, надо делать только абсолютно необходимые прививки от болезней, которые младенцы могут подхватить в процессе родов. В Америке (так же как и у нас) это гепатит В: он исключительно заразен, и ни одна мать не может быть уверена, что она в данный момент не носитель вируса (заразившись им, например, за неделю до родов, у стоматолога, гинеколога - да хоть в супермаркете, поранившись об осколок на прилавке). Ведь вероятность заразиться гепатитом от матери, если она больна — почти стопроцентная; очень высока вероятность передать младенцу вирус с грудным молоком. А при заболевании в возрасте до 1 года практически 100% больных становятся хроническими носителями вируса на всю жизнь. Таким образом, вакцинация защищает тех малышей, которые родились от матерей-носительниц вируса гепатита В — знают об этом сами роженицы или нет. Только тотальная вакцинация новорожденных в США изгнала гепатит В из родильных домов. Теперь эта практика распространена во многих странах мира (рис. 4).

Рисунок 4. Вакцинация от гепатита В в мире. Всего в программе вакцинации детей участвует 164 страны (доля детей, которые получают вакцину, показана цветом). Ещё в 29 странах прививки от гепатита B не практикуются. По данным ВОЗ за 2006 г.

У нас прививка от гепатита В делается сразу после рождения только детям группы риска — когда вероятность их контакта с больными высока. В остальных случаях первая прививка делается в 4 месяца.

Остальные прививки — от реже встречающихся или не столь смертоносных болезней — делают позже, когда ребенок подрастет и окрепнет (с 6 месяцев и далее).

Вопрос 4. Насколько критично делать прививки в садике среди привитых детей?

А откуда вы знаете, что все дети в садике привиты? Только прививка вашего ребенка позволит не волноваться о том, с кем из одной кружки он попил. А при наличии медицинских противопоказаний к проведению вакцинации в конкретно установленные календарем прививок сроки родителям необходимо обратиться за квалифицированной помощью к педиатру, врачу-иммунологу или в центры специфической иммунопрофилактики, где для ребёнка будет выработан индивидуальный план прививок.

Вопрос 5. В США родителей информируют о возможности постпрививочных осложнений, и для проведения вакцинации их детей с родителей берется согласие. Насколько законны последние решения в России о проведении прививок без согласия родителей?

В США это делают скороговоркой и часто только если специально спросишь, а сам рассказ напоминает зачитывание прав арестованному. А вот справку о прививках в США надо предоставлять при поступлении в нормальный детский сад, школу и спортклуб, — по сути, вы и ваш ребенок будете иметь очень много проблем без прививок.

В России прививки без согласия матери не проводят даже в родильном доме, и, конечно, в случае отказа от выполнения вакцинации мать или законный представитель ребенка просто пишет официальный отказ. И, в отличие от США, в России права непривитого ребенка никак не ограничиваются; он имеет право посещать все дошкольные и школьные учреждения страны.

Кроме того, пока что по поводу обязательной вакцинации детей, о которой говорил Главный государственный санитарный врач России Геннадий Онищенко, больше никакой информации от практикующих врачей и не поступало: Госдума этот проект не поддержала.

Вопрос 6. Прививки защищают от наступления болезни на 100% или просто облегчают ее протекание?

Никто — даже страховой полис — не даст вам стопроцентных гарантий. Но грамотно сделанная прививка либо позволит человеку не заразиться, либо болезнь пролетит легко и без осложнений.

Например, вот что написано в сопроводительных документах к вакцине против ротавирусной инфекции (Rotashield): «результаты клинических исследований свидетельствуют, что вакцина снижает риск заражения в 2 раза; вероятность тяжелых случаев на 80%; вероятность дегидратации на 100%».

Об эффективности вакцин в глобальном масштабе — см. рис. 8.

Вопрос 7. Правда ли, что прививки подрывают иммунитет?

Нет. При всей странности этих слов, мы очень мало знаем об иммунитете. Поэтому мы до сих пор вакцинируем только самым примитивным образом — имитируя натуральное заражение безвредной подделкой, которую ваш иммунитет примет за оригинал.

Прививки с точки зрения иммунитета — это вполне обычная болезнь, которую он лечит теми же способами, которые использует и против реальных болезней. Раздражители тренируют и укрепляют иммунитет, подобно тому, как силовые упражнения укрепляют мускулатуру, — а в стерильных условиях иммунитет чахнет. Например, длительное использование антибактериального мыла (с триклозаном) вызывает развитие аллергий [6]. Иммунитету постоянно надо с чем-то сражаться, иначе он может начать атаковать совсем не то, что нужно, — и начнется то, что называют аллергией. То есть, и болезни (в разумных рамках), и вакцинация тренируют и укрепляют иммунитет. В частности, детям совершенно необходимо познавать мир «без посредников», — и не стоит пугаться, что они тянут в рот немытые игрушки или трогают землю руками, потому что в разумных пределах это позволит иммунитету «настроиться» на окружающий мир. Хотя, конечно, все хорошо в меру — руки перед едой лучше помыть, но используйте для этого самое обычное мыло.

Вопрос 8. Что происходит с вакциной при неправильном хранении? Она просто становится неэффективной или же опасной? Почему?

Все портится. На любой вакцине указан срок и условия хранения. Эти сроки рассчитываются при проектировании и тестировании всех вакцин. Если их не соблюдать — ни один производитель не возьмет на себя ответственность за последствия. Не забывайте, что вакцины вводятся шприцем, минуя все защитные покровы, и поэтому они должны соответствовать всем нормам качества; иначе они могут стать просто-напросто смертельно опасными.

Правила транспортировки и хранения вакцин очень жестко соблюдаются во всех странах: за температурой в холодильниках несколько раз в день следят врачи, результаты заносятся в специальный журнал, который проверяют комиссии вышестоящих организаций и санэпидемслужб.

Рисунок 5. Правила хранения вакцин. Картинка из памятки по хранению вакцин.

Вопрос 9. Можно ли определить, глядя на ампулу, что вакцина неправильно хранилась?

Нет. Единственный выход, позволяющий избежать переживаний по поводу хранения вакцин, — это прививаться в прививочных кабинетах или в иммунологических центрах, где условия транспортировки, а также сроки и условия хранения выполняются согласно требованиям медицинской документации.

Вопрос 10. Какие консерванты есть в вакцинах? Или никаких, и там любая гадость может завестись?

Чтобы вакцины не портились, в них и сегодня добавляют стабилизаторы и консерванты. Это могут быть: гетерологичные белки (яичный белок, бычий сывороточный альбумин), мертиолят, формальдегид, гидроокись алюминия, фенол. Большинство этих веществ токсично в высоких концентрациях, поэтому безвредность вакцин исследуют особо тщательно. Обычно в вакцинах используются количества консервантов, на три-четыре порядка (в 1000–10000 раз) меньше токсичной дозы [7].

Кроме того, если есть хотя бы намек на их негативное влияние, консерванты заменяют на другие. Например, в прошлом веке было высказано предположение о негативном действии одного из консервантов — тимеросала. Говорили, что в определенных случаях он может спровоцировать развитие аутизма у привитых детей. И хотя специальные исследования так и не доказали его токсичности (он быстро разрушается и выводится из организма), из соображений безопасности его перестали использовать в следующих поколениях большинства вакцин. Кстати, недавно оказалось, что вся история с развитием аутизма у детей из-за прививок была сфабрикована (см. «MMR и аутизм» [4]).

Кстати, как ни странно, существование многих мифов о вредных консервантах поддерживается самими производителями вакцин (так же, как и существование компьютерных вирусов может быть выгодно разработчикам программного обеспечения). Вакцины — очень доходный бизнес, и конкуренция здесь весьма агрессивна. Стоит появиться очередному мифу об опасности одного из консервантов, как тут же кто-нибудь из производителей заменяет этот компонент аналогом либо находит путь производить вакцину вовсе без консервантов, о чем немедленно заявляет во всеуслышание. Отсутствие того или иного компонента — на самом деле, безопасного в применяемых концентрациях — используется производителем как мощный рекламный ход. Обыватель же, слыша, что данная вакцина лучше всех прочих тем, что не содержит такой-то консервант, делает вывод, что этот компонент опасен для здоровья. Тут же начинается ретроспективный анализ здоровья привитых старыми вакцинами со злополучным консервантом, и, конечно же, находится немало пострадавших.

Вопрос 11. Прокомментируйте тезис: «Прививки в первую очередь защищают не отдельного человека, а популяцию».

Этот тезис неверный. Прививки в первую очередь защищают именно отдельного человека. Если отменить прививки — популяция уменьшится, но значительно оздоровится. Однако оздоровление было бы вызвано вымиранием «слабых» особей, которых среди людей большинство.

Прививки в первую очередь защищают отдельного человека — они создают иммунитет, который противостоит конкретной болезни, даже если человек ослаблен и в реальных условиях, скорее всего, заболел бы. Защита всей популяции — это уже вторичный эффект: если все люди в популяции привиты, болезни негде размножаться, и она постепенно исчезает. Классический пример оспы служит лучшей иллюстрацией. (Кстати, появились сообщения, что последние лабораторные образцы вируса оспы в ближайшее время будут уничтожены.)

С биологической точки зрения, как только убирается защитный барьер в виде вакцин, природные силы начинают «зачищать» разросшуюся популяцию от излишков. Например, перебои в проведении детской вакцинации после развала СССР в Таджикистане привели весной 2010 года к эпидемии полиомиелита среди детей, чего на просторах СССР не было уже давно! А если учесть, что вялый паралич был диагностирован у более чем 400 таджикских детей (а он возникает менее чем у 1% заболевших), несложно подсчитать, какое количество детей были "отмечены природными силами как лишние".

Вопрос 12. Кому выгодно, чтобы людей, сделавших прививки, было как можно больше?

Ответ не столь очевиден, как кажется.

В первую очередь, прибыли получают фармкомпании, выпускающие вакцины. Однако прежде чем считать их доходы, надо вспомнить, сколько они тратят на разработку и испытание вакцин, — обычно это миллиарды долларов и годы кропотливого труда сотен высокооплачиваемых специалистов. И испытания нередко заканчиваются неудачно: две разработанные прививки от СПИДа в ходе испытаний были признаны неэффективными [9], и по сути деньги, потраченные на их разработку, сгорели. Кроме того, на рынке вакцин идет очень сильная конкуренция — любые осложнения у пациентов могут привести к замене вакцины аналогом фирмы-конкурента, и тогда производитель имеет все шансы стать банкротом.

Вторая группа заинтересованных — это государство в целом и руководства компаний. Всем известна тривиальная вещь — чем меньше люди болеют, тем больше они работают и больше прибыли приносят предприятию. Поэтому управляющие крупными компаниями кровно заинтересованы в здоровье рабочей силы — это часто выражается в бесплатной вакцинации служащих, — например, в госпиталях или в армии. Стóит в этом же разделе упомянуть о лоббистах, а также стандартных теневых схемах: получить госзаказ на поставку вакцин — это огромные прибыли, и поэтому фирмы используют все доступные способы. От полного беспредела спасает то, что госзаказ получает только один, а «обиженные» зорко следят за возможными ошибками, чтобы в случае провала занять эту нишу самим. Тут конкуренция и алчность играют скорее на пользу потребителю, чем наоборот.

Вакцины для скота

Список болезней домашних животных, требующих профилактики, определяется в каждой местности отдельно. Однако есть болезни, от которых крупный скот прививают везде — например, сибирская язва и ящур. Коров вакцинируют от сальмонеллеза, лептоспироза, колибактериоза, ящура. Новорожденных телят вакцинируют от инфекционного ринотрахеита, парагриппа-3, сальмонеллеза, диплококковой инфекции, вирусной диареи, ящура. Молодняку крупного рогатого скота делают прививки от трихофитии, лептоспироза, пастереллеза, эмфизематозного карбункула или эмкара, сибирской язвы, бруцеллеза, тейлериоза. Не забывайте и о домашних питомцах — кошки подлежат вакцинации от ряда болезней, таких как бешенство, панлейкопения, герпесвироз, калицивироз; собаки — от энтерита, гепатита, лептоспироза, чумы и бешенства.

Третья группа заинтересованных в вакцинах — это фермеры. Болезни — бич не только человека, но и домашних животных, которых содержат для производства молока, мяса, шерсти и т.п. Сибирская язва, ящур, коровья оспа — это примеры болезней, способных обанкротить любого фермера. Прививки скота позволяют противостоять эпидемиям. Стоит помнить, что изначально прививки были испытаны именно на крупном рогатом скоте, и только потом их начали делать людям. Сегодня прививки скоту — это эффективный способ сохранить стадá и получить прибыль.

Тому, что есть и четвертый тип заинтересованных — мы сами — посвящена вся эта статья. Нам вакцинация не приносит прямых денежных доходов, но дает защиту от многих болезней, о которых мы уже и забыли. А это дает возможность зарабатывать деньги и заниматься любимыми делами без перерывов на больничный.

Вопрос 13. Проводились ли проверки влияния прививок на наследственность (генетическое воздействие на организм)?

Хотя я более десяти лет занимаюсь генетикой, у меня нет даже гипотетических вариантов, как вакцина может нарушить генетическую целостность организма. Могут ли вакцины повлиять на наших детей? Могу вас успокоить — я не видел ни одного обоснованного сообщения о таких случаях.

Наша наследственная информация заложена в половых клетках (сперматозоиды и яйцеклетки), которые с рождения отделены от остального организма рядом барьеров, которые очень не просто преодолеть. Как было сказано выше, вакцины аналогичны обычным болезням — они взаимодействуют с иммунитетом, и в этот процесс половые клетки не вовлечены никоим образом, иначе любой грипп ставил бы крест на планировании семьи.

От болезней, которые могут влиять на оплодотворение — как правило, это болезни мочеполовых путей и некоторые виды рака — увы, вакцин нет. Изредка к бесплодию могут приводить осложнения таких заболеваний, как свинка, грипп, гонорея, тиф. Однако надо напомнить: осложнения от болезней такого плана могут появиться, если организм ослаблен и болезнь не лечится — тогда у инфекции есть время окрепнуть и преодолеть любые барьеры организма. Разумная профилактика и постельный режим помогут обойти большинство осложнений.

В целом, более чем столетняя история применения прививок так и не выявила никакой связи между вакцинацией и проблемами у будущих детей, а такая проверка временем является самой независимой и объективной. Во всем мире менялись правящие партии и лидеры, но никто из них не смог обвинить предшественников в замалчивании каких-либо фактов влияния вакцин на наследственность (как это случалось в медицине не раз — вспомните исследования сифилиса на неграх в Таскиги (США) или секретные ядерные учения на Тоцком полигоне в СССР).

Вопрос 14. Составьте классификацию существующих прививок в координатах «польза/опасность». Под пользой я имею в виду защиту от какого-либо серьёзного заболевания, угрожающего жизни, а под опасностью — осложнения от прививки, опять-таки угрожающие. Например, в этих координатах прививку от гриппа я считаю полностью бесполезной.

Это уже сделали врачи, рассчитав, когда и какие прививки следует делать. Вакцинация от самых опасных заболеваний для младенца — гепатита В и туберкулеза — делается сразу после рождения (см. табл. 1). Остальные прививки проводятся по схемам, именно что учитывающим вероятность заражения в данном регионе мира. Это типичная задача по управлению — у вас есть ограниченное время и энное количество прививок, между которыми нужно оставлять адаптационный период по нескольку месяцев. Этот ребус рассчитывали специалисты всего мира, основываясь более чем на столетнем опыте. Про опасность осложнений мы ответили выше (вопрос 1).

Грипп — не очень опасное заболевание, если вы молоды, здоровы и при первых его признаках легли в постель с горячим чаем и детективным романом, а к активной жизни вернулись только после выздоровления. В реальной жизни это часто не так. Активная жизнь с инфекцией может вызвать осложнения — в случае, если вирус попадает со слизистой дыхательных путей во внутренние органы. Кроме того, пожилые или ослабленные люди переносят грипп гораздо хуже. Кстати, от «обычного» гриппа (главным образом – от вызванных им осложнений)каждый год умирает много людей [1011], а в отдельных случаях он может вызывать эпидемии или даже пандемии [12].

Чтобы избежать этих проблем, изобрели вакцину против гриппа. О том, как ее разрабатывают и применяют, можно узнать в статье «Прививка от гриппа: мнение экспертов» [13].

Кстати, я прививку от гриппа делаю каждый год, и ежегодные эпидемии меня не затрагивают, хоть я постоянно работаю в госпитале.

Грипп

Вопрос 15. Говорят, что прививки от гриппа делают на основе прошлых вирусов, и в новом сезоне они уже не эффективны, потому что вирусы меняются. Так ли это?

Это не так. Каждый год, исходя из текущей статистики, Всемирная организация здравоохранения делает прогноз на следующий сезон гриппа. Для России и Украины такой прогноз составляется весной на следующую зиму. За основу принимается статистика заболеваний в Азии, Австралии и Южной Америке, куда на лето уходят наши эпидемии. Ведь наша Земля очень маленькая, а сами вирусы никуда не исчезают — они расходятся, как круги на воде, порождая новые вспышки в других городах и странах. На рисунке 6 в масштабе всего мира видно, куда уходит детство эпидемия прошлой зимы из вашего города.

Рисунок 6. Карта распространения разных штаммов вируса гриппа в мире с 12 по 18 декабря 2010 года. Цветом показана интенсивность заболевания гриппом (на данной карте максимум в Скандинавии, Мексике, Индии и Африке; начинаются эпидемии в Китае, США, Европе, Австралии). Круговыми диаграммами обозначена распространенность пяти разных видов гриппа: А H1N1, А (Н1), А (Н3), А (другие типы) и В. Сумма таких карт за все время покажет нам развитие и перемещение разных штаммов по миру. Оригинал на сайте ВОЗ.

Вакцину для будущей эпидемии в Северном полушарии делают комбинированную — против трех наиболее часто встречавшихся в этом сезоне в Южном полушарии штаммов вирусов. Обязательное условие: комплексная вакцина должна быть эффективной против двух штаммов А и одного штамма В вируса гриппа.

Вопрос 16.Последние 5–6 лет активно внедряют грипповую вакцину. Произошли ли изменения в количестве заболевающих гриппом?

Среди здоровых взрослых людей вакцина может снизить заболеваемость гриппом на 70–90%. Среди пожилых людей вакцинация уменьшает количество осложнений на 60% и случаев смерти — на 80%. ВОЗ рекомендует ежегодную вакцинацию для следующих групп населения (в порядке убывания значимости):

  • жители домов престарелых и домов инвалидов;
  • пожилые люди;
  • люди с хроническими болезнями;
  • беременные женщины, работники здравоохранения, люди, занимающие ответственные посты, а также дети в возрасте от шести месяцев до двух лет.

Вакцинация от гриппа наиболее эффективна в тех случаях, когда циркулирующие вирусы в значительной мере соответствуют вирусам вакцины. ВОЗ ежегодно рекомендует состав вакцины, нацеленный на три самых характерных из циркулирующих штаммов [11].

Ответить на вопрос об эффективности вакцин против гриппа довольно сложно, поскольку грипп — это, строго говоря, целая группа заболеваний, вызываемых близкородственными вирусами гриппа, и критерии диагноза различаются в разных странах. Кроме того, заболеваемость оценивают по отчетности больниц и поликлиник, а эта цифра может сильно расходиться с действительностью. Подробнее этот вопрос разобран в блоге uborshizzza.

Рисунок 7. Отказ от вакцинации от гриппа приводит к увеличению избыточной смертности. Снижение количества использованных вакцин (млн. доз, левая шкала) совпало по времени с увеличением избыточной смертности детей в возрасте 1–4 лет (на 100 тыс. чел., правая шкала) [14].

Роль вакцин от гриппа в здоровье населения можно проиллюстрировать данными, полученными в Японии [14]. Вакцинация против гриппа была обязательной для японских школьников (представляющих основные «ворота» для вируса в семью) с середины 1970-х по конец 1980-х гг. (в это время охват вакцинацией был 50–85%). Однако, в 1987 г. обязательную вакцинацию отменили, и охват прививками резко снизился (число использованных доз сократилось вдвое) (рис. 7).

Начиная с 1993–1994 гг., смертность детей в возрасте до четырех лет существенно увеличилась, — особенно в зимний период. Подробный анализ структуры заболеваемости позволил связать эти смерти с отказом от вакцинации. В 2003 году охват детей вакцинацией стали повторно увеличивать; кроме того, с 2001 года была принята специальная программа вакцинации пожилых. Показатели детской смертности начали снижаться и вскоре сравнялись с таковыми до отказа от прививок [14].

Вакцины изменили мировую статистику основных болезней — распространение многих из них резко снизилось после введения вакцин (рис. 8), а самые страшные — оспа и чума — полностью искоренены. Особый случай представляет свинка, эффективность вакцины от которой различается в зависимости от региона, что можно объяснить отличиями возбудителей на разных континентах. Так, вакцинирование в составе MMR-вакцины эффективно защищает от свинки жителей Евразии, Ближнего Востока и Африки, чуть хуже — Северной и Южной Америки и совсем не действует в Юго-Восточной Азии и Тихоокеанском регионе (рис. 8).

Рисунок 8. Мировая статистика опасных заболеваний по данным ВОЗ. Слева: Распространение дифтерии, кори, коклюша, полиомиелита и ряда других тяжелых болезней подавлено всего за несколько десятилетий. Заболеваемость приведена в относительных единицах (за точку отсчета (100%) принят 1980 год для всех заболеваний, кроме краснухи (2000 год) и желтой лихорадки (1990 год)). Источник: отчет по иммунизации ВОЗ.
Справа: Динамика заболеваемости свинкой по различным регионам мира говорит о неэффективности вакцины MMR в тихоокеанском регионе и Юго-Восточной Азии и об успешном ее использовании в других регионах. Источник: отчеты ВОЗ для Европы/России, Африки, Ближнего Востока, обеих Америк, Тихоокеанского региона и Юго-Восточной Азии.

Гемофильная инфекция

Вопрос 17. Как работает вакцина от гемофильной инфекции, которой прививают часто болеющих детей? Ведь если они уже болеют и инфекция в них есть — должны быть и антитела. Но дети все равно продолжают болеть. А если им сделать прививку, то болеть начинают меньше — почему, если прививка вызывает выработку тех же антител, что и болезнь?

Гемофильная бактерия (Haemophilus influenzae тип b (Hib или ХИБ)) обладает особой защитной капсулой, делающей эту бактерию «невидимой» для иммунных клеток ребенка, что препятствует формированию эффективного и долгосрочного иммунитета к ней [1516]. Это объясняется спецификой нашего иммунитета: бактерия ХИБ покрыта защитной капсулой из особого полисахарида, молекула которого слишком проста, чтобы на нее могли реагировать Т-лимфоциты ребенка — одна из важных составляющих иммунитета, которая включается позже (она формируется во время роста ребенка в тимусной железе, которая потом исчезает). По этой причине формирование иммунитета происходит «вполсилы», что приводит к выработке недостаточных для защиты концентраций антител у детей до 5 лет.

Чтобы это исправить, разработана вакцина-«подсказка», активирующая иммунитет с помощью искусственно созданных молекул, напоминающих оболочку ХИБ. Такая вакцина называется конъюгированной — в ней антигенные элементы полисахарида ХИБ искусственно слиты с белком-носителем, который представляет антиген намного более эффективно. В результате такой комплекс узнается детскими В-лимфоцитами как полноценный антиген, и это вызывает формирование иммунитета. Прививка не просто имитирует болезнь — она искусственным путем помогает иммунитету вырабатывать ответ, подсказывая путь для узнавания возбудителя. Это позволяет младенцам безопасно дорасти до того момента, когда их тело уже само сможет справиться с инфекцией: известно, что носителями бактерии являются до 40% детей в возрасте до 5 лет и только около 5% взрослых [1516].

Краснуха

Вопрос 18. Зачем делать прививку от краснухи, если она протекает в детстве намного легче? А девочек, кто не переболел в детстве, вакцинировать, допустим, в 15 лет.

Краснуха очень опасна для беременных первого триместра — она может нарушить развитие эмбриона. Если отменить вакцинацию, то кто-то переболеет в детстве, а кто-то нет. К моменту зачатия установить это, как правило, невозможно — люди меняют места работы и жительства, меняют фамилии, теряют документы, и из 1000 женщин, уверенных в своем иммунитете, минимум 250 ошибется (помните сериал «Доктор Хаус» — главное кредо героя было «все врут»).

Когда же начнется беременность, и не дай бог, будущая мать заразится краснухой, — времени определить это у нее не будет, а последствия могут стать фатальными — краснуха вызывает тяжелые пороки у новорожденных. Беременной женщине тяжело понимать сигналы своего тела и почувствовать, что она заразилась, будущая мама не сможет до появления первых симптомов, а это 15–24 дней (инкубационный период). После этого день-два уйдут на поиски и сборы к доктору, потом обследование, а вирус краснухи все это время будет атаковать беззащитный эмбрион. Кроме того, у взрослых краснуха может протекать в скрытой форме, незаметно — тогда никакого лечения вообще не последует.

Можно ли от этого застраховаться? Да. Массовая вакцинация позволят прервать циркуляцию вируса в популяции и существенно снизить риск заражения беременных женщин — это и есть главная причина. То есть, прививая детей, мы страхуем половозрелых женщин от трагедии. Например, с момента введения вакцинации от краснухи в США (1969 г.) частота ее появления резко упала (см. рисунок 8), и с 90-х годов прошлого века ее обнаруживают в основном у эмигрантов из стран, где на то время вакцинация не проводилась, — например, в странах Карибского бассейна и Южной Америки, России или Африки (рисунок 9) [17].

А ревакцинацию девочкам обычно делают в 13 лет.

Рисунок 9. Вакцинирование против краснухи. На верхней карте желтым цветом обозначены страны, проводившие вакцинацию в 1996 году; на нижней карте — 2008 году. Как видно, все развитые страны сегодня предохранительно вакцинируют детей (ВОЗ).

Ротавирус

Вопрос 19. Когда в РФ будет вакцина от ротавирусной инфекции?

5 июня 2009 года ВОЗ порекомендовала включить вакцинацию против ротавирусной инфекции («кишечный грипп») во все национальные календари иммунизации. Медики свой вердикт вынесли, но они не могут заставлять — они просто рекомендуют. Прислушаться к этому или нет — забота властей вашей страны. В таблице 3 перечислены страны, которые уже ввели ротавирусную вакцину.

Таблица 3. Европейские страны, где введена вакцинация от ротавируса (с сайта ВОЗ).
СтранаГрафик вакцинации
Австрия3 вакцины (в период 7 недель-6 месяцев)
Бельгия3 вакцины (8, 12, 16 недели)
КипрПроизводится по желанию
Финляндия3 вакцины (2, 3, 5 месяцев)
ЛатвияВведена с января 2011 г.
Люксембург2 вакцины (2, 3 месяца)

АКДС (адсорбированная коклюшно-дифтерийно-столбнячная вакцина)

Вопрос 20. Почему раньше рекомендовали интервалы между прививками АКДС 45 дней, потом сократили до 30 дней, а сейчас уже разрешают вообще минимальный интервал не соблюдать? Такое метание не добавляем авторитета медикам.

АКДС — адсорбированная коклюшно-дифтерийно-столбнячная вакцина — состоит из взвеси убитых коклюшных микробов и очищенных дифтерийного и столбнячного анатоксинов, сорбированных на геле гидроксида алюминия. Последовательно вводят 4 прививки (табл. 1).

Во времена внедрения этой прививки врачи выставили максимальный интервал для перестраховки. Когда же накопились статистические данные, и никаких неожиданных противопоказаний не обнаружилось, интервал сократили до минимума, чтобы не растягивать серию без нужды. Так что «метание» — это показатель того, что за действием вакцины постоянно наблюдают врачи, и делают это профессионально, а не просто забывают о вакцине после введения ее в календарь.

Туберкулез

Туберкулез — опасная болезнь, перед которой дети и ослабленные взрослые почти беззащитны. Профилактика туберкулеза — это вакцина БЦЖ (бацилла Кальметта-Герена), приготовленная из штамма ослабленной живой коровьей туберкулёзной бациллы Mycobacterium bovis BCG, которая утратила вирулентность для человека, будучи специально выращенной в искусственной среде. Прививка от туберкулеза представляет собой живые высушенные бактерии вакцинного штамма, ослабленные путем последовательных «пересевов» в течение 13 лет. Прививка от туберкулеза вакциной БЦЖ — проверенное средство защиты от заболевания [18], однако часто она может вызывать ряд осложнений у детей, и поэтому является одной из самых спорных и обсуждаемых вакцин.

Рисунок 10. Уменьшение числа случаев туберкулеза в США за 1982–2007 годы (Center for Deseases Control and Prevention).

Вопрос 21. Насколько ухудшилась ситуация в США после отказа от прививок БЦЖ?

Туберкулез — болезнь бедноты. С ростом благосостояния многие страны перестали использовать поголовную вакцинацию от туберкулеза — за счет профилактических мер туберкулез был оттеснен. Профилактика туберкулеза — это не только вакцинация, но и лечение, и улучшение быта, и отслеживание статистики. Если все три компонента на высоте, как например в США — ситуация может быть стабильной. Если же просто отменить вакцину и ни о чем больше не беспокоиться — ситуация неизбежно ухудшится.

Ситуация в Штатах изменилась к лучшему, но это не связано с отменой прививок — США (и Нидерланды) никогда не использовали вакцину БЦЖ массово. Но прививка от туберкулеза в США до сих пор делается новорожденным или детям из групп риска по туберкулезу. Американский Центр по противодействию и предупреждению заболеваний (Center for Deseases Control and Prevention) рекомендует также проводить вакцинацию против туберкулеза среди новорожденных из стран, где выявлена интенсивная циркуляция микобактерии. А также предупреждает:

«Реакция Манту <основной индикатор заражения туберкулезом> может быть положительной, если вы приехали из страны с высоким уровнем заболеваемости туберкулезом (такие как Латинская Америка, Карибы, Африка, Азия, Восточная Европа и Россия)».(Vaccine and Immunizations: TB Vaccine)

То есть, в глазах американского врача любой житель нашего региона уже в группе риска и подлежит с рождения превентивной вакцинации против туберкулеза, что и наблюдается у нас. Значит, любой американский врач сделал бы то же самое, что делают русские врачи.

Вопрос 22. Насколько верны данные о том, что прекращение вакцинации БЦЖ в Японии предшествовало существенному снижению заболеваемости японских детей диабетом II типа?

Прекращение прививания БЦЖ и снижение заболеваемости диабетом 2-го типа у детей — совпадение. Точно так же можно говорить, что снижение диабета у детей — следствие того, что в последние годы японцы стали активно потреблять эрзац-пиво (смесь рисового пива с газированными напитками не облагается в Японии дополнительным акцизом и стоит значительно дешевле).

Статистических данных о разнице между получавшими прививку и непривитыми, а впоследствии заболевшими диабетом, нет. Зная же аккуратность японцев, сомнительно, чтобы они эти слухи не проверяли.

Вопрос 23. Насколько ухудшится ситуация в Республике Беларусь после недавнего отказа от проб Манту?

Следует различать вакцину от туберкулеза (БЦЖ) и реакцию Манту (туберкулин), которая является только индикатором заражения туберкулезом, а собственно иммунитета не создает. Насколько я знаю, в Беларуси реакцию Манту не отменили, но ограничили, и хотят применять только для контроля состояния здоровья у людей из групп риска. Это разумно — аналогичную политику проводят медики США и ряда других стран.

Вопрос 24. Хотелось бы получить комментарий специалиста-иммунолога к статье «Письмо фтизиатра» из книги Г.П. Червонской «Прививки: мифы и реальность». Я сама биолог, но другой специализации, и для меня всё, что в нем написано, звучит достоверно и очень пугающе.

С конца 80-х годов XX века после публичных выступлений и публикаций вирусолога Г.П. Червонской, руководителя центра Естественного родительства Ж.В. Цареградской, гомеопата А. Котока и других, в России стали распространяться сведения о вреде прививок, некоторые из которых, как считается, недостоверны. Они, в частности, сообщают о том, что «негативные последствия вакцинации могут быть опаснее самих инфекций», особенно для грудных детей.

Логично, что в ее книге цитируются только «нужные» статьи, которые и правда написаны пугающе, хотя, на мой взгляд, излишняя детализация «страшилок» придает ей бульварный душок.

Статья развивает стандартный аргумент антипрививочников — сильные побочные эффекты туберкулезной вакцины. Мне это письмо не внушило доверия. А его концовка меня просто напугала:

Суть моих предложений, которые я вношу 20 лет, заключается в том, чтобы проследить за показателями физического развития и здоровья у трёх групп детей:

  1. Здоровые новорождённые, не вакцинированные БЦЖ;
  2. Здоровые новорождённые, вакцинированные БЦЖ;
  3. Вакцинированные БЦЖ дети с проявлениями дисбактериоза — среди них две группы: а) лечение обычными методами; б) лечение обычными методами с добавлением изониазида в дозе 8 мг/кг сутки.

Первое возражение: автор во имя доказательства своей теории хочет ставить опыты не на животных и потом на добровольцах, как обычно, а сразу на детях. Являясь специалистом, он не может не знать, что в случае развития туберкулеза у невакцинированной группы детей болезнь может поломать всю их будущую жизнь. Кроме того, он прекрасно знает, что изониазид (его традиционно используют для лечения туберкулеза у взрослых) не настолько уж безопасное средство. Это абсолютно недопустимо.

Как же можно осуществить эту проверку в реальной жизни? Ведь здесь необходимо наблюдение большого количества пациентов в течение всей жизни. Создается впечатление, что предложение специально сформулировано в невыполнимой форме — тогда есть возможность получить отказ и выставить себя мучеником науки. Это частое явление, и многие непризнанные изгнанники с удовольствием им пользуются [19].

Второе возражение на письмо — его тезисы обоснованы односторонне. Например, его автор уверен что:

...Во-первых, вакцинация БЦЖ никогда не предупреждала и не может предупредить инфицирования МБТ ребенка, если он оказался в контакте с больным туберкулёзом...

Но мы читаем любой другой сайт, например медицинский журнал АВС — и видим, что этот тезис дополняется, получая противоположный смысл:

...БЦЖ-прививка не предотвратит первичного инфицирования – 8 из 10 взрослых рано или поздно станут носителями микобактерий. Но прививка в 70 % случаев защитит привитых от перехода носительства в болезнь; практически на 100 % защищает детей от тяжелых форм болезни...

Такая недоговорка или умышленное игнорирование общеизвестного достаточно для того, чтобы не принимать на веру концепцию, изложенную автором.

Вопросы, на которые «очень не надо» искать ответы в интернете

На следующие вопросы мы не стали отвечать намеренно:


  1. Ребенку 3.2 года. Вилочковая железа в пределах верхних граничных пределах. На подбородке гемангиома размером 1×0,5 см. Вопросы: 1) Вилочковая железа может быть обоснованием для временного отказа от прививок? 2) Могут ли повлиять прививки на рост гемангиомы? (В последнее время наблюдаем, что гемангиома уменьшается).
  2. При аутоиммунном заболевании (склеродермия) — медотвод от прививок навсегда? Если в семье у старшего ребенка упомянутое заболевание, которое было спровоцировано к «вылезанию» как раз вакцинацией, то: другие дети в семье в группе риска? Им нужно проводить вакцинацию по обычному графику, по индивидуальному? или вовсе медотвод? врачи профильные говорят разное. Если ответите на этот вопрос, буду Вам бесконечно признательна.
  3. Делать или не делать прививку ребёнку, если его мама очень тяжело перенесла в своё время БЦЖ и с тех пор не делала никаких прививок? Чем это может грозить?
  4. Стоит ли искать индивидуальные шприц-ампулы или из флакона на несколько доз привиться — будет то же самое?
  5. Может ли мама определить, глядя на ампулу, что вакцина неправильно хранилась? На некоторых ампулах есть индикаторы, которые меняют цвет при несоблюдении температурного режима. Но ведь не на всех? Или уже на всех?
  6. Дайте, пожалуйста, картинку, куда нужно делать прививку 2-х летнему ребенку.

Получить компетентный ответ на такие вопросы в интернете невозможно! Для представления чёткой картины необходима очная консультация педиатра и свежие клинические анализы.

Заключение

И в заключение — реальная история из жизни (последний случай оспы в Москве):

...Зимой 1959 года в Москву из творческой командировки в Индию вернулся художник Кукарекин. Вернулся он на день раньше, чем сообщил жене, и из аэропорта отправился к своей любовнице, у которой провёл ночь и которой, прежде чем взойти на ложе любви, отдал привезённые из далёкой страны подарки. На следующий день, подгадав по времени прилёт очередного рейса из Дели, он отправился домой, где произошла радостная встреча с женой. Отдав ей подарки, он, утомлённый перелётом и последующими положительными эмоциями, лёг спать. Любовница и жена, как потом удалось выяснить компетентным органам, поступили совершенно одинаково — помчались в комиссионный магазин сдавать привезенные подарки. Ночью Кукарекин почувствовал себя плохо, жена вызвала «скорую помощь», и его с высокой температурой отвезли в инфекционное отделение Боткинской больницы. В связи с тем, что у больного возникло затруднённое дыхание к нему вызвали отоларинголога... Тот, посмотрев больного, сказал, что трахеостому накладывать не нужно, мол и без неё раздышится, ушёл в неотложку... К больному вызвали доктора, который его выстукивал и выслушивал, но ничего путного сказать не мог. В связи с тем, что больному стало хуже, к нему вызвали заведующего кафедрой инфекционных болезней, но он приехать не успел — больной умер. Прозектору случай был совершенно не понятен.

На секции присутствовал старичок-патологоанатом из Ленинграда, приехавший по своим делам в Москву и зашедший навестить своего приятеля, который заведовал кафедрой патанатомии... Старик посмотрел и сказал «Да это, батенька, variola vera — чёрная оспа».

После установления момента истины заскрипела машина советского здравоохранения... Вначале карантин был наложен на инфекционный корпус, а спустя некоторое время и на всю больницу. Попались в карантин и мы. Началась райская жизнь. Больные не поступали, и мы ходили друг к другу в гости. Вечером Степан Рубенович доставал записную книжку и звонил по телефону: «Вано, дорогой! Это Стёпа говорит...» Далее следовал разговор по-армянски, и спустя некоторое время кто-нибудь из нас подходил к заранее условленному месту у забора, туда подъезжала машина, из которой нам передавали корзину с яствами и коньяком.

Между тем события приняли нешуточный оборот. Умерли от оспы несколько человек — приёмщица в комиссионном магазине, санитарка в инфекционном корпусе, врач-инфекционист... В одну из ночей я вышел к проходной для того, что бы принять очередной презент от Стёпиного приятеля. У ворот больницы стояла толпа родственников с передачами для больных. Внезапно подъехала санитарная машина, из которой вышли два человека, одетые в противочумные костюмы, в противогазных масках — забирать на обсервацию очередного пациента. Мгновенно площадь перед входом в больницу опустела, люди бежали в разные стороны, бросая сумки с передачами. Вид всё это имело зловещий.

Было принято решение привить против оспы всё население Москвы, т.к. выяснилось, что прививки, сделанные много лет тому назад, иммунитета не дают. Далее, выяснилось, что в Москве нет оспенной вакцины, но она есть на Дальнем Востоке. Погода в те дни стояла нелётная, бураны и пурга на всём протяжении от Владивостока и до Москвы. В конце концов, вакцина прибыла и началась массовая вакцинация... [8].

Не болейте!

Статья написана при участии Чугунова Антона.

Литература


  1. Прививка.ру: «Эдвард Дженнер и его гениальная догадка»;
  2. Зверев В. Вакцины: от Дженнера и Пастера до наших дней. Наука и жизнь 3 (2006);
  3. Ганин В.С. Война с «черной смертью»: от обороны к наступлению. Наука и жизнь 7 (2006);
  4. shvarz — «MMR и аутизм»;
  5. Портал ABC: «Очень важная прививка»;
  6. ScienceDaily — «Antibacterial Soaps: Being Too Clean Can Make People Sick, Study Suggests»;
  7. Тихомирова Т. Я прививок не боюсь. Популярная механика 11 (2010);
  8. Шапиро Ю.В. «Воспоминания о прожитой жизни» (pdf, 2 Мб);
  9. Fuchs J.D. (2010). Lessons Drawn From Recent HIV Vaccine Efficacy Trials. J. Acquir. Immune. Defic. Syndr. 55 Suppl 2, S128–S131. (pdf, 100 Кб);
  10. биомолекула: «Уроки свиного гриппа»;
  11. Бюллетень ВОЗ № 211: «Грипп»;
  12. биомолекула: «Объяснена различная вирулентность вирусов гриппа — возбудителей „испанки“»;
  13. NewsLab — «Прививка от гриппа: мнение экспертов»;
  14. Гольдштейн А.В. (2005). Массовая вакцинация школьников против гриппа и ее влияние на связанную с гриппом смертность среди детей в Японии. Грипп 3(40);
  15. Республиканский центр вакцинопрофилактики — «Вакцинация против ХИБ-инфекции»;
  16. Heath P.T. (1998). Haemophilus influenzae type b conjugate vaccines: a review of efficacy data. Pediatr. Infect. Dis. J. 9, S117–S122;
  17. Отчет по иммунизации: «Unprotected People #20. Congenital Rubella Syndrome»;
  18. Всероссийское научно-практическое общество эпидемиологов, микробиологов и паразитологов — «В России пока необходима массовая неонатальная БЦЖ-вакцинация и „ревакцинация“ туберкулин-негативных детей»;
  19. биомолекула: «О живой воде, внутреннем огне и медных трубах»;

Другие источники:


  1. Медицинские блоги (спасибо авторам за консультации): dok-zlo, uncle-doc, uborshizzza, steissd;
  2. Эпидемиологические и иммунологические блоги (спасибо авторам за консультации): shvarz, tanchik;
  3. Блоги авторов статьи: imbg, batch2k;
  4. Всероссийское научно-практическое общество эпидемиологов, микробиологов и паразитологов;
  5. Республиканский центр вакцинопрофилактики;
  6. Статистическая информационная система ВОЗ — Мировая статистика здравоохранения (тексты и материалы докладов за 2009 и 2010 гг. на русском);
  7. Н.В. Медуницын. Государственная система оценки безопасности вакцин. Вакцинация 2 (2000);
  8. Реальные истории о заболеваниях, которые можно было бы предотвратить вакцинацией (англ.).

Автор: Старокадомский Петр.

Число просмотров: 28227.

Creative Commons License — условия использования и распространения материалов сайта.
Вернуться в раздел «Медицина»

Поделиться ссылочкой:

Комментарии

(Оставить комментарий) (показывать сначала старые комментарии)

Re: Вакцины в вопросах и ответах

Данияр — 4 августа, 2015 г. 07:35. (ссылка)

Ссылки на прививка.ру, ABC, доклады ВОЗ и ненаучные статьи уже лишили статью объективности.

(ответить)

Re: Вакцины в вопросах и ответах

Марина — 31 октября, 2013 г. 17:34. (ссылка) (свернуть ветвь)

Здравствуйте, в вашей статье написано "Не забывайте, что вакцины вводятся шприцем, минуя все защитные покровы, и поэтому они должны соответствовать всем нормам качества; иначе они могут стать просто-напросто смертельно опасными.". Что же делать, если ребенку ввели просроченную и хранившуюся при неправильном температурном режиме вакцину? Ведь такие случаи тоже бывают.
Марина

(ответить)

Re: Re: Вакцины в вопросах и ответах

Старокадомский Петр — 31 октября, 2013 г. 23:40. (ссылка) (свернуть ветвь)

Марина, это та ситуация, когда уже ничего не сделать и остается надеятся на лучшее - что просроченная прививка не повредит. Поэтому люди направляют свои усилия на то, чтоб не попасть в такую ситуацию. В случае с прививками, они или покупают их сами, или имеют дело только с врачами-профессионалами (последние учатся так долго именно потому, что лечение - штука очень сложная и требует систематической внимательности). Врач-профессионал - это такой врач, у которого не бывает просроченных прививок. Найти такого - очень важно, не менее важно, чем подобрать хорошую школу или секции для ребенка.
В вашем вопросе есть стандартная ошибка многих людей - они считают априори, что все врачи в любой поликлинике - ассы и отличные профессионалы. На самом деле все мы люди, и хорошие врачи передаются "из рук в руки", и попастьк ним - это настоящая работа, которую надо выполнить, чтоб потом не заниматся вопросами, которые должен решать ваш врач.
Для иллюстрации, я могу задать вам несколько вопросов в том же стиле, чтоб подсказать очевидность ответа:
- Что делать, если вам срочно надо из пункта А в пункт Б, а машина, которую вы поймали на улице, очень старая да плюс водитель едет с нарушением всех правил на огромной скорости? (очевидный ответ - не надо ловить машину на улице, вызывайте такси);
- Что делать, если обед, который вы заказали в ресторане, выглядит испорченным? (очевидный ответ: выбросить его и больше не ходить в тот ресторан)
- Что делать, если школа, которая рядом с домом, выглядит обшарпанно, ученики там выглядят как уголовники, в классах все поломанно, а преподователи хамят? (очевидный ответ: найти другую школу, пусть в соседнем районе)...
Примеры сверху - обычная иллюстрация того, как логика выбора работает в нашей ежедневной жизни. Я хочу вас убедить, что это нормально применительно и к врачам - если вам не нравится ваш доктор, найдите другого, кому б вы верили. И уже оставайтесь с ним.

(ответить)

Re: Re: Re: Вакцины в вопросах и ответах

Марина — 1 ноября, 2013 г. 14:14. (ссылка) (свернуть ветвь)

Петр, спасибо за ответ, понятно, что уже ничего не поделаешь. Сыну 1 год сделали прививку MMR, которая хранилась в отключенном холодильнике при температуре 17 градусов. Можно ли рассчитывать на то что она просто испортилась и не принесет вреда? Врач настаивает на повторе прививки, а я не хочу этого делать ,
Спасибо
Марина

(ответить)

Re: Re: Re: Re: Вакцины в вопросах и ответах

Старокадомский Петр — 1 ноября, 2013 г. 19:57. (ссылка)

Врачу виднее, сколько времени его холодильник был отключен, но вы вполне можете подавать на него в суд за халатность. И однозначно надо сделать так, чтоб никогда больше его не видеть.
На счет повтора прививки (у другого врача, либо купленной самостоятельно - но не у того же самого, кто знает сколько у него холодильников отключено) - я б не боялся, но на всякий случай посоветуйтесь с профессионалами - например uncle-doc (http://uncle-doc.livejournal.com/). Если возникнут сложности связаться с ним, напишите тут, я помогу вам достучатся.

(ответить)

Re: Вакцины в вопросах и ответах

Ксения — 12 июля, 2013 г. 17:05. (ссылка) (свернуть ветвь)

спасибо за статью! я думаю, прирост населения планеты в 4 млрд за 1 век: 2 млрд - прививки, 2 млрд - антибиотики.

(ответить)

Re: Re: Вакцины в вопросах и ответах

Старокадомский Петр — 31 октября, 2013 г. 23:40. (ссылка) (свернуть ветвь)

плюс гигиена ;)

(ответить)

Re: Re: Re: Вакцины в вопросах и ответах

Чаплин Андрей — 5 января, 2015 г. 21:43. (ссылка)

Плюс удобрения, а то бы всё это население не прокормилось бы.

(ответить)

Re: Вакцины в вопросах и ответах

Олег — 28 апреля, 2013 г. 20:46. (ссылка) (свернуть ветвь)

Здравствуйте!
У меня вопрос по делу. Сыну 4 года. Родился недоношенным и у него были противопоказания по неврологии в первый год примерно + повлияла информация от антипрививочников. Результатом стало то, что у него только БЦЖ.
Сейчас мы живём в Египте. Здесь он получил прививку от полиомиелита, хотели бы сделать и тот же АКДС + гепатит Б, по какой схеме лучше сделать в его возрасте?

(ответить)

Re: Re: Вакцины в вопросах и ответах

Старокадомский Петр — 28 апреля, 2013 г. 20:50. (ссылка)

Невозможно сказать это онлайн,тем более что я не принадлежу к почетной профессии медиков. Но, насколько я разобрался, ваша ситуация далеко не уникальная, и врачи имеют стандартные схемы вакцинирования для подросших деток.
Если вы не доверяете египетским врачам, можете попробовать израильских - я могу подсказать контакты. Боюсь только, что в Израиле это будет не бесплатно.
Петр

(ответить)

Re: Вакцины в вопросах и ответах

Оксана — 2 апреля, 2012 г. 19:32. (ссылка) (свернуть ветвь)

здравствуйте, во-первых, спасибо за статью, где доступным языком разъяснены недоступные (для простых смертных - к коим я себя и отношу)важные вопросы вакцинации! во-вторых,заранее прошу прощения, если некорректно задаю вопросы,ответы на них не нашла . если у ребенка обнаружена гемофильная палочка (посев носа) - в этом случае прививка ХИБ показана? ХИБ-вакцина не перегрузит иммунитет ребенка? (планирую вакцинировать после 2х недельного лечения , педиатр поддерживает вакцинацию в нашем случае)...такой же вопрос по прививке против пневмококковой инф. - обнаружен пневмококк (посев зёва)-не усугубит ли прививка положение?, ведь уже обнаружен возбудитель, который вылечить невозможно (по словам педиатра) .

(ответить)

Re: Re: Вакцины в вопросах и ответах

Старокадомский Петр — 2 апреля, 2012 г. 21:40. (ссылка) (свернуть ветвь)

Уважаемая Оксана
Я не имею права давать заочные советы по вакцинацию конкретного ребенка, так как я не медик и, даже если б был им, не имел бы права консультировать заочно. Я б прислушался к совету педиатра, потому что в каждом конкретном случае нужно учитывать много факторов, которые видит только опытный врач. Надеюсь, у вас все будет в порядке.

(ответить)

Re: Re: Re: Вакцины в вопросах и ответах

Оксана — 3 апреля, 2012 г. 12:23. (ссылка) (свернуть ветвь)

спасибо большое :) я все это понимаю..попробую задать по-другому вопрос: допускается ли вакцинация ХИБ-вакциной, если в организме уже обнаружена гемофильная палочка? не смотрим ни на отдельного ребенка, ни на педиатров, ни на пр.факторы. Мне важно знать мнение с т.зр.биологии, вирусологии и др.наук в этом вопросе.Заранее спасибо :)

(ответить)

Re: Re: Re: Re: Вакцины в вопросах и ответах

Старокадомский Петр — 6 апреля, 2012 г. 08:05. (ссылка)

Простите, но я вправду не компетентен отвечать на такие вопросы. Прислушайтесь к советам педиатра, если он до этого вас не подводил :)

(ответить)

Re: Вакцины в вопросах и ответах

Наталия Надировна — 6 февраля, 2012 г. 17:24. (ссылка) (свернуть ветвь)

Спасибо за глубокое оповещение вопроса.Как лицо, заинтересованное сугубо в здоровье своего ребенка, и не ангажированное ни одной из сторон, хочется до конца уяснить: нужна ли вакцинация моему ребенку или нет. Ваша статья дает довольно исчерпывающую информацию, но тем не менее остается два вопроса, носящий чисто субъективный характер. Первый: Исходя из Вашего изложения, непосредственно в России, после 40-летней массовой вакцинации,количество таких заболеваний, как корь,коклюш, дифтерия, оспа, свинка, краснуха, (и хотелось бы) гепатита В и туберкулеза должны быть сведены если не к нулю, то к минимальной вероятности заражения. И если таковое наступит, при своевременном и правильном лечении возможность осложнений также будет сведена к нулю. В свою очередь, любая вакцина имеет вероятность осложнений (некачественный производитель, несоблюдение порядка хранения,неправильное введение, не учитывание противопоказаний, опасные компоненты, индивидуальная непереносимость и т.д. и т.п.) и степень осложнений бывает достаточно высокая, а в индивидуальных случая невосполнимая. Так вот, учитывая данные противоположные векторы риска,где все же риск неблагополучного исхода выше? и Второй вопрос (вытекающий из первого): Если все же вышеуказанные заболевания не "побеждены" (так как известно в России увеличивается заболеваемость гепатитом В и туберкулезом), то выходит массовая вакцинация не выполнила своей основной задачи - "победой" над "объявленными" в календаре прививок заболеваниями. И "победа" над оспой носит либо случайный характер, либо действительно была достигнута вкупе принятых мер (принятие санитарно-гигиенических норм и т.п.). Но почему ж тогда она везде ставиться в пример достижений вакцинации. И как итог: имеются ли стат. данные о процентном соотношении возможностью заболеть, например, коклюшем в Приморском крае либо в России в целом, с осложнениями и процентном соотношении возможности получения осложнения от АКДС (реальными данными,по которым как Вы указывали снимают с производства определенные вакцины)?

(ответить)

Re: Re: Вакцины в вопросах и ответах

Старокадомский Петр — 7 февраля, 2012 г. 04:18. (ссылка)

Риски для каждого случая оценивает врач - не даром его учат более 10 лет! по другому не получится - есть здоровые дети, а есть больные или потенциально больные, которым надо давать медотвод. Я не могу оценить риски тут, потому что для этого надо перейти от проблемы вообще (биология) к конкретным людям (медицина).

40 лет вакцинирования свели на нет многие болезни на территории СССР, но не за ее пределами. После остановки тотальной вакцинации мы "ехали" по инерции с десяток лет, пока наконец запас прочности начал иссякать.

А статисику, которую вы ищете,я увы не встречал - уж слишком сложные исходные требования.

(ответить)

Re: Re: Вакцины в вопросах и ответах

Васильковский Сергей — 7 февраля, 2012 г. 03:49. (ссылка)

Ув. Наталья Надировна, помимо вакцинации, есть еще такое понятие "санитарная эпидемиология" (типа, мыть руки) и его никто не отменял. Так вот, когда условия санитарно-эпидемических норм нарушены (а они по всей территории сплошь нарушены!), то чего пенять на вакцину? Названные вами болезни (гепатит и туберкулез) нам на кафедрах трактовали как "социальные" и в этом есть бАААльшая логика.

(ответить)

Re: Вакцины в вопросах и ответах

Наталья — 28 января, 2012 г. 10:02. (ссылка) (свернуть ветвь)

Здравствуйте. Спасибо большое за статью! Мне - как маме, очень полезно было почитать и статья действительно на любого рассчитана, независимо от образования.

А к чему именно относятся слова юзера imbg: ".. На самом деле, когда вникли в тему, оказалось, что защитники прививок брешут точно так же беспардонно, как и противники" ?

И так же, вопрос который остался после прочтения статьи(хоть и про генетику был уже вопрос), стало ли больше заболеваний раком, аутоимунных или это эффект массового повторения СМИ? Если есть какие-то статистические данные по этим заболеваниям у вас под рукой..

(ответить)

Re: Re: Вакцины в вопросах и ответах

Старокадомский Петр — 28 января, 2012 г. 23:55. (ссылка)

Здравствуйте
На самом деле imbg - это я и есть (автор статьи).
Оказалось, что многие защитники вакцин действуют тем же путем, что и противники- способом пугалок, раздувая страшные цифры. Т.е. недостаток знаний замещают истеричными выкриками, в корне не правильными. Подробнее я писал про это тут: http://imbg.livejournal.com/107793.html

Ваш второй вопрос очень сложный, и ответить однозначно я не могу. Объясню, почему:
1. Раковый и аутоиммунных заболеваний становится больше (http://imbg.livejournal.com/138818.html; http://imbg.livejournal.com/139277.html)
2. Но: больше становится людей на Земле. И сама популяция слабеет (кстати и за счет вакцнации, и за счет искусственного окружения: очищенная вода, воздух - ну цивилизация, в общем).
поэтому чтоб точно ответить,на сколько их становится больше, надо учитывать и рост количества людей. Но в целом - да, растет.

(ответить)

Re: Вакцины в вопросах и ответах

Александр — 6 ноября, 2011 г. 02:53. (ссылка) (свернуть ветвь)

Замечательная статья. На фоне других, подобного рода, качественно отличается.
Мне показалось, в ней нет той религиозности, с которой противники (впрочем, как и приверженцы) вакцинации отстаивают свои убеждения, приводя только "выгодные" своей "религии" факты.
Думаю, было бы интересно развить экономическую и биологическую составляющие проблемы, которые затронуты здесь.
Некоторые мысли:
1. Биологическая составляющая. У человечества всегда был (и есть) выбор:
- Максимально приспосабливаться к условиям жизни, созданным природой и постоянно меняющимся. Необходимо постоянно бороться за выживание и смириться с очень высоким процентом "отбраковки" слабых.
- Создать свои, достаточно стабильные и контролируемые условия жизни, максимально отгородившись от живой природы и минимизировать необходимость бороться за выживание. Освободившиеся из "борьбы за выживание" силы направить на совершенствование своей системы.
Кажется очевидным факт, что человечество выбрало второй вариант, результатом чего и стал серьезный рост численности популяции людей. Но, поскольку стали выживать все, то в-результате, сложилась ситуация, что человечество не может жить вне созданных искусственных условий. В-частности, слабые индивидуумы (можно грубо оценить, что "слабых" 7-1,5 = 5,5 млрд, хотя, должно быть больше), которые, скорее всего, не выжили бы в условиях, когда не было электричества, мыла, медицины (и тех же прививок) сейчас живут, имеют слабое здоровье и обречены поддерживать фармацевтический и медицинский бизнес. Да, возникают у них (точнее - у НАС) осложнения при прививках, но это - плата за высокие выживаемость и продолжительность жизни.
2. Экономическая составляющая. В-целом, человечество заинтересовано, чтобы его члены были здоровы. Как писал автор, здоровые люди способны произвести больше благ, чем находящиеся на больничном или умершие.
Также, очевидно, что есть люди, способные зарабатывать миллионы и миллиарды и они их будут зарабатывать на чем угодно: на нефти, газе, медикаментах, стиральных машинах, холодильниках, компьютерах, мобильных телефонах, программном обеспечении и т.д. только потому, что способны направить усилия многих людей на создание большой добавочной стоимости и распределять эту добавочную стоимость по своему усмотрению. Тем не менее, сложившуюся систему создания и распределения добавочной стоимости очень сложно изменить, поскольку "кормятся" от нее не только создатели бизнеса, но и сотни тысяч обычных людей, которым нравиться их работа, они считают ее нужной и получают за нее зарплату, на которую содержат свои семьи.
В-общем, если у автора есть факты по этим направлениям и желание развить тему, то статья могла бы стать более полной.
Ведь в любом споре важно желание спорящих найти правильное решение, независимо от того, чьим оно окажется. А для этого нужно одинаковое понимание цели спора и фактические (статистические) данные.
Еще раз спасибо автору за статью...

(ответить)

Re: Re: Вакцины в вопросах и ответах

Старокадомский Петр — 6 ноября, 2011 г. 03:20. (ссылка) (свернуть ветвь)

Видите ли, если серьезно рассмотреть и биологические, и экономоические составляющие вакцин в частности с переходом на медицину/общество в целом, из статьи пришлось бы сделать книгу. Плюс, чтоб такой анализ написать, надо быть все-таки человеком не ординарным - очень легко потерять объективность, и тянуть все факты только в одну сторону. Более того, перед публикацией мы сильно сократили черновик статьи - слишком большой объем не способствует прочтению, это уже известный нам факт (для сравнения, посмотрите число просмотров и число комментариев тут и в более сложной статье, в которой затронуты намного более серьезные и интересные проблемы биологии - http://biomolecula.ru/content/613 - как вы можете увидить, комментариев там просто нет, т.е. большинство либо не дочитало, либо не переварило прочитанное). Поэтому мы выбрали такой формат.

Кстати, если вам есть что сказать, вы вполне можете поучаствовать вжизни нашего сайта, и написать свою статью - мы поможем с редактированием и с удовольствием опубликуем ее.

(ответить)

Re: Re: Re: Вакцины в вопросах и ответах

Александр — 12 ноября, 2011 г. 01:07. (ссылка)

Да, вторая статья - для морально подготовленных специалистов :)
Согласен, что развивать тему вакцинации можно до бесконечности и через экономическую и биологическую составляющие прийти к философской составляющей, сущности бытия и смыслу жизни.
К-сожалению, у меня банально не хватает конкретных фактов для анализа экономического и биологического значения вакцинации.
Информации же поверхностной, на уровне эмоций, и так достаточно.
По-сути, я еще не утвердился в позиции, поэтому хочется фактов :)
Очевидно, что многие молодые родители не знают, как принять правильное решение и страдают после принятия любого из: прививать ребенка или нет. Тем не менее, два лагеря заняты не решением задачи доказать обычным людям правильность своего подхода, а выискиванием "огрехов" в теории оппонентов.
А, поскольку решение о вакцинации детей принимают родители, логично предположить, что государство не считает отказ от вакцинации ОПАСНЫМ для общества (тоесть, нет уверенности в важности этой процедуры), иначе она была бы обязательной для всех.
В-общем, если будет что добавить - буду комментировать...

(ответить)

Re: Вакцины в вопросах и ответах

Елена — 29 июня, 2011 г. 01:10. (ссылка) (свернуть ветвь)

Спасибо за детальный и доступный рассказ!
Может быть, после него люди будут хоть немножко вверить вакцинацию.

(ответить)

Re: Re: Вакцины в вопросах и ответах

Старокадомский Петр — 29 июня, 2011 г. 01:27. (ссылка)

всегда вам рады :)

(ответить)

Re: Вакцины в вопросах и ответах

FoxM — 11 июня, 2011 г. 12:31. (ссылка) (свернуть ветвь)

поправьте плз предложение "Дифтерия или столбняк часто приводят к смерти — даже при применении самых современных методов лечения умирает до 30–50% заболевших", а то может создаться впечатление что летальность при дифтерии 30-50%, или добавьте "в группе иммунодефицитных алкоголиков, если их не лечить и не давать еды и воды :)".
вообще ответ на первый (ПЕРВЫЙ!) вопрос написан в пропагандистском стиле, сильно диссонирующем с остальной статьей. нужно ли получать PhD чтобы уподобляться блондинке, которая оценивает вероятность встретить динозавра на Невском в 50%?
"Велик ли риск заразиться этими болезнями? Для человека, отказавшегося от вакцинации, это, по большому счету, не важно: в каждом конкретном случае исход всегда один и тот же — человек либо заболел, либо нет"

PS это такой юмор "хиромантов нетрадиционной ориентации"? имеется в виду нетрадиционная медицина (рефлексотерапия туда же)?
при чем тут хиромантия?

(ответить)

Re: Re: Вакцины в вопросах и ответах

Старокадомский Петр — 11 июня, 2011 г. 17:42. (ссылка) (свернуть ветвь)

Про дифтерию - спасибо, уточнил. А хиромантия - это такой юмор у нас- сил нетуже разбираться во всех нетрадиционалах :)

(ответить)

Re: Re: Re: Вакцины в вопросах и ответах

FoxM — 12 июня, 2011 г. 04:25. (ссылка) (свернуть ветвь)

"даже при применении самых современных методов лечения умирает 5-20% при дифтерии"
все равно ерунда полуается. сорри. что-то мне говорит, что таким образом вы пытаетесь донести следующую информацию

"В начале эпидемии летальность при дифтерии в некоторых странах ННГ достигала очень высокого уровня (более 20%), что объясняется недостатком антитоксической сыворотки и поздним началом лечения. Однако в 1996 г. благодаря своевременному обеспечению стационаров противодифтерийной сывороткой и улучшению лечения больных дифтерией летальность стала ниже 5% в 11 из 15 ННГ."

(ответить)

Re: Re: Re: Re: Вакцины в вопросах и ответах

Старокадомский Петр — 12 июня, 2011 г. 05:30. (ссылка)

Ну в этот раз позвольте мне не согласится :).
Я беру за источник данную цитату:
The overall case-fatality rate for diphtheria is 5%–10%, with higher death rates (up to 20%) among persons younger than 5 and older than 40 years of age.
страница 77, брошюра CDC

В контексте того вопроса уместны мировые данные, а не только локальные; кроме того, после сбора материалов для этой статьи я перестал ссылаться на любые русско-язычные работы (за исключением классиков, конечно). Но я благодарен вам за детальное чтение - критика всегда улучшает работу.

(ответить)

Re: Вакцины в вопросах и ответах

Ольга М. — 27 мая, 2011 г. 09:36. (ссылка) (свернуть ветвь)

Спасибо за статью, очень интересно!
Вопрос: если в СССР всех прививали от туберкулёза, почему в России сейчас натурально эпидемия, и бомжи и заключённые старше среднего возраста, т.е. практически гарантированно привитые при СССР, несмотря на это, очень даже больны?

(ответить)

Re: Re: Вакцины в вопросах и ответах

Старокадомский Петр — 27 мая, 2011 г. 23:37. (ссылка)

Прививки в основном делали детям - чтоб защитить их в период роста. Взрослый же при разумно здоровом образе жизни достаточно резистентный у ТБ.
...БЦЖ-прививка не предотвратит первичного инфицирования – 8 из 10 взрослых рано или поздно станут носителями микобактерий. Но прививка в 70 % случаев защитит привитых от перехода носительства в болезнь; практически на 100 % защищает детей от тяжелых форм болезни...

Однако это все - при человеческих условиях жизни и работы. Жизнь у бомжей и заключенных (сырость, холод, сквозняки, плохое питание,курение, отсутствие нормального сна и физической тренировки тела) подкашивает их организмы, отбирая у них силы на борьбу не только с туберкулезом, но и другими болезнями. А тесная интегрированность их в наше общество (говоря попросту - мы с ними каждый день контактируем; а в фонтанах, где моются бомжи, полоскаются выпускницы и пограничники) постоянно экспонирует инфекциями "обеспеченных" людей.

(ответить)

Re: Вакцины в вопросах и ответах

kyzne4ik25 — 27 мая, 2011 г. 08:31. (ссылка)

Очень познавательная статья! огромное спасибо авторам! лично я нашла ответы на давно интересующие меня вопросы.

(ответить)

Re: Вакцины в вопросах и ответах

makc — 26 мая, 2011 г. 19:17. (ссылка) (свернуть ветвь)

Как то Вы поверхностно прошлись по БЦЖ. Мне вот говорят, что есть исследования, вообще ставящие под сомнение эффективность БЦЖ (Ваши 70-100%), за всеми ими стоит Червонская с Цареградской? Или всё же нет дыма без огня? Как объяснить Финляндиею (если правильно помню), где БЦЖ отменили на том основании, что она приносила больше вреда чем пользы? Массовая истерия?

(ответить)

Re: Re: Вакцины в вопросах и ответах

Старокадомский Петр — 26 мая, 2011 г. 21:33. (ссылка)

БЦЖ - одна из самых спорных вакцин. По ней уже написаны сотни публикаций, и я не хотел занимать цитатами место. Аргументы за - напр. на сайте интернет-журнала АВС, аргументы против - Червонская и т.п.
Мое мнение - эффективность вакцины прямо зависит от профессионализма врача. Массовый отток грамотных специалистов из медицины из-за того, что на зарплату стало не прожить, не мог не повлиять наколичество побочных эффектов.
Финляндия, США, Нидерланды отказались от массовой вакцинации, но продолжают вакцинироватьдетей из группы риска. Туберкулез - болезнь бедноты, и когда наши тюрьмы и детские дома станут такими же, как и в Финляндии, мы наверняка сможем тоже отменить массовую вакцинацию. Пока что наши страны - одна большая группа риска.

(ответить)

Re: Вакцины в вопросах и ответах

Кашин Алексей — 26 мая, 2011 г. 10:55. (ссылка) (свернуть ветвь)

Жаль, что не до конца раскрыта тема генетики при вакцинировании. В принципе, уже давно не секрет, что эффективность определенного типа вакцин может зависеть также и от генетических факторов. Равно как и то, что вакцинация может быть одним из факторов развития аутоиммунной реакции при определенной генетической нагрузке маркерами склонности. Надо дождаться нормальных GWAS-исследований (genome wide association studies) на большой выборке, тогда будет более расширенная картина.

(ответить)

Re: Re: Вакцины в вопросах и ответах

Старокадомский Петр — 26 мая, 2011 г. 21:23. (ссылка)

я почти уверен, что странная статистика по свинке на рис.8 - результат генетики. Правда, сходу не определить, что именно влияет. Будем ждать будущих исследований.

(ответить)

Re: Вакцины в вопросах и ответах

Ольга — 26 мая, 2011 г. 10:31. (ссылка) (свернуть ветвь)

скажите, каким образом можно заразиться гепатитом В в супермаркете (как вы пишете)? и чем поможет прививка новорожденному, если он уже якобы заразился при родах от матери(которая не знала о заболевании)?

(ответить)

Re: Re: Вакцины в вопросах и ответах

Anton Nikolaev — 27 мая, 2011 г. 04:52. (ссылка) (свернуть ветвь)

В некоторых случаях прививание вырабатывает иммунитет быстрее, чем инкубационный период заболевания. Классический пример -- бешенство. Почитайте историю про Российских крестьян покусанных бешенной собакой и их путешествие к Пастеру во Францию.

(ответить)

Re: Re: Re: Вакцины в вопросах и ответах

Ольга — 27 мая, 2011 г. 10:49. (ссылка)

при чем тут бешенство, если вопрос о гепатите В, от которого прививают в первые дни жизни?
и если путь передачи заболевания - через кровь и половой, каким образом это грозит новорожденному ребенку заразиться в первый год жизни?

(ответить)

Re: Re: Re: Вакцины в вопросах и ответах

Старокадомский Петр — 27 мая, 2011 г. 05:01. (ссылка)

Кстати,об этом почитать можно по ссылке

(ответить)

Re: Re: Вакцины в вопросах и ответах

Старокадомский Петр — 26 мая, 2011 г. 20:58. (ссылка) (свернуть ветвь)

Супермаркет так возбудил народ, что пришлось переписать фразу. Смысл не в том, что в каком-то конкретном месте можно чем-то конкретным заразиться - весь список болезней окружает вас постоянно, и простейший способ им противостоять - это привится под присмотром хорошего врача.

(ответить)

Re: Re: Re: Вакцины в вопросах и ответах

Ольга — 27 мая, 2011 г. 10:51. (ссылка) (свернуть ветвь)

смысл в том, что у новорожденного иммунитет еще не работает в первые полгода как минимум, каким образом можно выработать иммунитет к заболеванию посредством прививки?

(ответить)

Re: Re: Re: Re: Вакцины в вопросах и ответах

Старокадомский Петр — 27 мая, 2011 г. 23:41. (ссылка)

Иммунитет работает с рождения. Иммунитет - многоуровневая система; некоторые системы развиваются через какое-то время, а основные включены еще до рождения. Иначе младенец бы не выжил (антитела матери - это только одна десятая часть иммунной машины).

(ответить)

Re: Re: Вакцины в вопросах и ответах

Васильковский Сергей — 26 мая, 2011 г. 17:46. (ссылка)

Вы - врач или биолог? Если одно из этого, то не провокация ли это?.. Основной путь передачи вируса - парентеральный + половой. Вы думаете, что в супермаркете ни один из этих путей не работает!?. Второе: если Вы врач, вы должны знать, что прививка является не только профилактическим мероприятием, но и лечебным!?. И еще, относящееся ко второму случаю,- сколько таких детей, заразившихся от матери, которая не знала (которые безусловно существуют), чтобы отказаться от прививки? Но, предполагая провокационность Вашего послания, думаю от дальнейшей дискуссии отказаться... Ведь решать каждому конкретному человеку нужно в каждой конкретной ситуации.

(ответить)

Re: Вакцины в вопросах и ответах

phyloxena — 26 мая, 2011 г. 09:34. (ссылка) (свернуть ветвь)

В американском прививочном расписании часто колют одновременно несколько комбинированных прививок, то есть 3-10 разных антигенов сразу. Насколько я понимаю, то же самое в русском и израильском расписании, т.е., это нормальная практика. Как это согласуется с соображениями адаптационого периода, откладыванием привок на время простуды, и вообще нагрузки от прививок на организм?
Чем БЦЖ, известная своими побочными эффектами, отличается от других прививок? Казалось бы, любой микроорганизм "вывешивает" несколько (или нексолько десятков) антигенов. Если конкретный полисахарид коклюша так провоцирует, что мешает (технически) сделать прививку с другим?
Почему, наконец, уколы некоторых прививок более болезненные, чем другие? Если дело в различных стабилизаторах и консервантах, рыночное давление должно бы этот вопрос решить :)

(ответить)

Re: Re: Вакцины в вопросах и ответах

Старокадомский Петр — 27 мая, 2011 г. 00:31. (ссылка)

На вашивопросы наверняка есть много разных ответов. Я озвучу только свою точку зрения (врачи возможно имеют другое обоснованное мнение):
Между прививками должно быть какое-либо минимально время для усвоения полученной информации. Наверняка и график, и возможные задержки или прогулы по болезни заложены в схему прививок. Хороший врач вам поможет установить нужное время.
На примере вакцины от ХИБ (вопрос 17) видно, что не всегда можно получить иммунитет, просто введя поверхностный антиген. Схемы выработки иммунитета очень сложны, и те кто придумывает вакцины, не зря получают свои деньги. А альтернативный вакцины от туберкулеза постоянно изобретают и испытывают - результаты многообещающие, но пока лучше старой БЦЖ ничего на рынок не выведено.
Я думаю, болезненность связана с спецификой иммунного ответа на тот или иной возбудитель - для гриппа вакцина абсолютно безболезненна, но может вызвать температуру; отстолбняка температуры не будет, но плечо ныть будет дня три. Разные возбудители, разные системы их обезвреживают - т.е. разные медиаторы воспаления выделяются в кровь. Мое мнение - это не зависитот стабилизатора, это именно разные механизмы действия вашего иммунитета.

(ответить)

Re: Вакцины в вопросах и ответах

Васильковский Сергей — 25 мая, 2011 г. 22:56. (ссылка) (свернуть ветвь)

Спасибо авторам! Как врач я часто вынужден прибегать к услугам "Антишарлатанского сайта" (там и про Котака А. есть: http://www.fraudcatalog.ru/?p=1480)

(ответить)

Re: Re: Вакцины в вопросах и ответах

Старокадомский Петр — 25 мая, 2011 г. 23:49. (ссылка) (свернуть ветвь)

Рады, что хоть медики нас не бьют - боялись, что и от медицины получим :)

(ответить)

Re: Re: Re: Вакцины в вопросах и ответах

Кашин Алексей — 26 мая, 2011 г. 10:57. (ссылка)

А за что бить-то? Хорошо все написано, правильно :)

(ответить)

Яндекс.Метрика

© 2007–2015 «биомолекула.ру»
Электропочта: info@biomolecula.ru
О проекте · RSS · Сослаться на нас

Дизайн и программирование —
Batch2k15.

Сопровождение сайта — НТК «Биотекст».

Условия использования сайта
Об ошибках сообщайте вебмастеру.