Первые два тома «Эволюции человека», вышедшие в 2011 году, заполнили собой вакуум, существовавший среди отечественных популярных изданий, посвященных вопросам антропогенеза, и по праву вошли в своеобразный «золотой фонд» русскоязычной научно-популярной литературы. Палеоантропология — это одна из наиболее динамично развивающихся областей современной науки, поэтому нет ничего удивительного, что каждый год приносит уйму новых открытий. Некоторые из них интересны, некоторые парадоксальны, а иные прямо-таки революционны. По мнению Александра Маркова и Елены Наймарк, необходимость в третьем томе была очевидна.

... большинство фактов и идей, изложенных в первых двух книгах, сохранили актуальность. Просто к ним добавилось много нового, и в свете этих добавлений на некоторые прежние выводы можно взглянуть под другим углом, а порой и предложить новые интерпретации

В этом и заключается один большой подвох. Поясню, что я имею в виду. Недавно изданная на русском языке книга Криса Стрингера «Остались одни» , как и оригинальный двухтомник «Эволюции человека», хоть и написана в 2011 году, читается на удивление свежо. Причина в том, что гипотезы, оформившиеся десятилетие назад, и сейчас актуальны, обретают «плоть» и с каждым новым открытием укрепляют свои позиции. Это, например, относится кo все увеличивающемуся массиву археологических находок, которые подтверждают предположение, что именно в Африке у наших предков появились не только биологические, но и культурные инновации, которые были затем распространены при расселении на другие континенты. То же относится и к многочисленным данным, полученным палеогенетиками.

Кстати, переводом этой книги занималась Елена Наймарк. Обширную ссылку на две (!) страницы из книги Стрингера можно увидеть и в третьей части «Эволюции человека».

Главный вывод из множества работ о «близких контактах третьей степени» между сапиенсами, неандертальцами, денисовцами, эректусами и кем-то еще неидентифицированным — это подтверждение давних предположений о популяционной структуре этих видов. Как и подозревали палеоантропологи, наши кузены жили скорее всего небольшими разрозненными группами, которые друг с другом слабо взаимодействовали, что в немалой степени поспособствовало проигрышу в конкуренции с сапиенсами. Или возьмем «нейрохимическую гипотезу происхождения человека». Ее авторство Александр Марков и Елена Наймарк приписывают Оуэну Лавджою, но и до него, еще в семидесятые, Д.К. Беляев (тот самый, что одомашнил лисиц) предположил , что при своеобразном самоодомашнивании человека отбор действовал именно на нейромедиаторные системы, в особенности серотонин.

Для зарубежного читателя свою концепцию Д.К. Беляев изложил в статье, опубликованной в The Journal of Heredity в 1979 году, которая и сейчас время от времени цитируется иностранными авторами, но, кажется, совершенно забыта в России.

В общем, куда не посмотри, всюду революционность тех или иных современных данных сглажена тем, что они наполняют (или всего лишь дополняют) крепкие гипотезы, выдвинутые ранее. И вот он подвох — как рассказывать о новых фактах, если концептуальная рамка осталась без изменений? Александр Марков и Елена Наймарк пошли по пути, проторенному в их предыдущей книге «Перспективы отбора». Они создали книгу в виде сборника статей , освещающих открытия в палеоантропологии, генетике и т.д. за прошедшее десятилетие. Каждая глава собирает сходные по смыслу подглавы, в которых по возможности доступно рассказывается о методологии и результатах одной, реже — нескольких статей по той или иной теме. При этом хочется поспорить с заверением авторов о том, что «читать третью книгу, не прочтя две первые, тоже можно». Материал очевидным образом заполняет пробелы первых двух книг, о чем читателю частенько напоминают отсылками к оригинальному двухтомнику. При таком раскладе воспринимать третий том как самостоятельное произведение не получается. Тем более в его название вынесено «Книга 3».

И многие главы действительно были опубликованы ранее в виде статей на сайте «Элементы».

Жемчужиной третьего тома является последняя глава, в которой авторы рассказывают о сопряженной эволюции мозга и культуры (концепция культурного драйва) и знакомят читателя с разработанной Александром Марковым и его сыном Михаилом программой TribeSim, моделирующей культурный драйв с разных сторон. В этом действительно видна концептуализация данных из генетики, антропологии, эволюционной психологии, этологии. И авторы книги явно хотели представить свою модель в качестве такого концептуального стержня:

... внимательному читателю, осилившему все три тома, должно быть в общем и целом понятно, откуда что взялось в модели TribeSim. Такой читатель, мы надеемся, хотя бы раз-другой испытает радость узнавания, читая описание модели

Однако, если рассматривать именно третий том, то далеко не все в нем работает на понимание модели и концепции культурного драйва. Сюда можно отнести большую часть палеогенетических данных, данные о миграциях, уточнение различных датировок и уж точно всю восьмую главу, в которой нашлось место одомашниванию кошек, геномам мумий и происхождению европейцев. «Механика» книги разваливается. Невольно приходишь к заключению, что три четверти ее больше всего напоминают... дайджест. Однако читатель имеет дело не со сборником эссе под заголовком «Что такое современная антропология»; это книга, от которой ожидаешь целостности и связности повествования, ведь хорошее научно-популярное сочинение, как и художественное произведение, это тоже путешествие, только интеллектуальное .

Разумеется, выдающиеся художественные произведения тоже предоставляют нам интеллектуальное путешествие, еще и со значительной эмоциональной составляющей. Я признаю, что предлагаемая мною дихотомия искусственна и всего лишь призвана подчеркнуть высказываемую мысль.

Как знать, может быть, в недалеком будущем вместо научно-популярных книг будут издаваться просто структурированные списки ключевых фраз для гугления. Некоторые книги, которые сейчас публикуются, на наш взгляд, можно было бы без потерь заменить такими списками, — поделились авторы мыслью в одном из примечаний

Учитывая, что среднестатистический читатель книг авторского тандема Александра Маркова и Елены Наймарк — это люди хорошо подкованные в науке (а то и профессионально ею занимающиеся), вышеозвученное мнение не кажется таким уж провокационным. И знаете, чувствуется здесь какая-то горькая ирония.

Нет никаких сомнений, что палеоантропология, генетика и нейробиология не остановятся в своем развитии, и текущее десятилетие подарит нам еще массу неожиданных и, очень может быть, революционных открытий, которые заставят по новому взглянуть на нашу историю. Будем оптимистами и поверим, что расскажут нам об этих открытиях и концепциях увлекательные книги, а не список ссылок на статьи в PubMed.