На самом деле, в оригинале книга называется «Genesis. The Deep Origin of Societies» («Сотворение. Глубинные истоки сообществ»). «Эусоциальность», вынесенная в заглавие русского издания, является в данном контексте лишь вершиной социальной эволюции как таковой. К тому же автор в предисловии задаётся вопросом: «Какая сила создала нас? Чем именно можно заменить богов?». Поэтому оригинальное заглавие, вероятно, обыгрывает название первой книги из Библии (Genesis). Только вместо Бога, как можно догадаться, Уилсон предлагает эволюционный процесс. Вообще русское заглавие несколько вводит в заблуждение. Достаточно сказать, что голые землекопы в самой книге упоминаются всего дважды, да и то «для галочки», а проблемы эусоциальности рассматриваются в основном на примере членистоногих. Учитывая, что голый землекоп — своеобразная «звезда» в отечественной научно-популярной прессе (в первую очередь из-за своего невероятного долгожительства), закрадывается подозрение, что их присутствие в заглавии это маркетинговый ход. Так что желающие узнать больше о необычном поведении этих удивительных зверьков будут несколько разочарованы. Тут, по правде говоря, удивляет и сам подход автора, ведь факт подлинной эусоциальности у млекопитающих — чрезвычайно интересный вопрос, тем более что само это явление невероятно редкое (автор приводит лишь 17 эусоциальных видов).

Американский социальный психолог Джозеф Хайд охарактеризовал склонность людей подчиняться правилам и авторитетам цитатой «Человек на девяносто процентов шимпанзе и на десять процентов пчела». Лейтмотивом новой книги Э. Уилсона является желание показать, что «пчелиного» в нас гораздо больше. В отличие от своих предыдущих книг, Уилсон уже смело высказывается в пользу эусоциальной природы нашего вида. Хотя тут стоит оговориться — далеко не все исследователи социального поведения разделяют такую точку зрения.

Справедливости ради стоит сказать, что объектом критики является в первую очередь гипотеза группового отбора, лежащая в основе теории эусоциальности. Наиболее видными критиками работ Эдварда Уилсона являются Ричард Докинз и Стивен Пинкер. В свою очередь, Уилсон яростно критикует гипотезу родственного отбора, сторонником которой долгие годы был Докинз.

Если исходить из определения эусоциальности, которое даёт сам автор (оно приведено в словаре терминов в конце книги)

эусоциальность — наивысший уровень социальной организации животных, крайне редкое явление у живых организмов. Эусоциальность в первую очередь характеризуется феноменом репродуктивной специализации, что выражается обычно в появлении стерильных членов группы (рабочие особи, солдаты, фуражиры), которые занимаются обслуживанием репродуктивных членов группы. Явление эусоциальности включает морфологические и поведенческие изменения, групповую защиту семьи, вплоть до самопожертвования, перекрывание нескольких поколений животных, совместный уход за потомством. В формировании эусоциальности различают стадии пресоциальности, субсоциальности и др.,

то получается, что человека к категории эусоциальных животных можно отнести с очень большой натяжкой. Ранее и сам автор, похоже, не придерживался таких взглядов. В обзорной статье 2010 года Эдвард Уилсон перечисляет следующие этапы становления эусоциальности: 1) образование групп; 2) возникновение гнезда (или расширенной семьи); 3) появление мутаций, предписывающих стабильность группы; 4) появление каст; 5) изменение биологического цикла и общественных структур колоний, приводящее к появлению сложных сверхорганизмов. Там же автор констатирует, что две последние стадии у людей не встречаются, а именно это и есть морфологические изменения и репродуктивная специализация из вышеуказанного определения! Но сейчас Уилсон пишет:

Наконец, можно привести достоверные случаи эусоциальности среди людей. Самое убедительное доказательство — наличие «касты» бабушек-помощниц постменопаузального возраста. Кроме того, многие люди охотно следуют призванию и выбирают профессии, полезные для общества, но мешающие иметь потомство им самим. Учитывая исключительную пользу гомосексуальности для некоторых сообществ, не лишено смысла предположение о том, что гомосексуалисты — это эусоциальная каста. Кроме того, во многих институционализированных религиях мира существуют монашеские ордена.

И, пожалуй, на этом всё. Учитывая, что оригинальность книги заключается в утверждении, что человек — это тоже эусоциальный вид, такая аргументация выглядит, мягко говоря, не очень убедительно, особенно на фоне великолепных примеров из мира насекомых. Как говорится, экстраординарные утверждения требуют экстраординарных доказательств. Но их по существу нет. Если в книге «Хозяева Земли. Социальное завоевание планеты человечеством» (изданной на русском языке в 2014 году) Э. Уилсон пытался объяснить природу человека через призму концепции генно-культурной эволюции, которая обладала изящностью и объяснительной силой, настоящая книга, по правде говоря, напоминает расширенное эссе или скорый набросок какой-то более глубокой и продуманной, но так и не раскрытой, идеи. Немалую роль тут играет скромный объём книги. Без списка терминов, предметного указателя, иллюстраций на отдельных листах (кстати, очень неплохих, выполненных в стиле карандашного рисунка), цитат, напечатанных очень крупным шрифтом, чистый текст займёт едва ли сотню страниц. Для того чтобы внятно донести читателю сложную и неоднозначную идею, беглого разбора здесь явно было недостаточно.

Пускай непроработанный вопрос эусоциальной природы человека несколько омрачает книгу, её непременно стоит прочитать. Это отличный способ познакомиться с современными представлениями об эволюции социального поведения. Безусловно, никто не расскажет о таком лучше, чем «отец» социобиологии. Здесь, как и в своих предыдущих книгах, Эдвард Уилсон превосходно справляется с своей задачей. В данном случае краткость даже играет автору на руку и позволяет концентрированно, но доступно, дать читателю базовые представления о социальном поведении и его истоках.