Когда начинаешь интересоваться какой-либо темой или наукой, бывает недостаточно обычных статей, даже научных обзоров, а хочется прочитать небольшую толковую книгу, которая собирает в себе основные необходимые знания и даёт почву для получения дальнейших. Такое вот «краткое руководство по ориентированию в науке».

В издательстве Эксмо вышла книга, посвящённая эволюции — «Эволюция. Для тех, кто хочет все успеть», — и, судя указанным на обложке словам «теории, гипотезы, доказательства, естественный отбор, наследственность и мутация, прогнозы дальнейшей эволюции», читателю представляется, что вот-вот он погрузится в мир эволюции от самого начала времён до далёкого будущего и получит желаемое «краткое руководство».

Действительно, при взгляде на оглавление охват тем поражает. И, сопоставляя объём книги, невольно сомневаешься, а получится ли у авторов осуществить замысел? Расскажут ли самое основное подробно, понятно и, главное, качественно? Да и в описании к книге сказано:

Издание призвано рассказать простым языком об удивительной науке, восполнить возможные пробелы в знаниях и побудить читателя на более глубокое изучение предмета.

Придётся разочаровать и ответить на все эти вопросы отрицательно. Дело в том, что у книги не указан научный редактор, а значит, его не было вовсе. Именно поэтому в ней много ошибок, неточных или двусмысленных формулировок, а одна и та же логически связанная тема нередко распределена по разным частям книги. Можно (и нужно) было бы лучше структурировать историческую часть и факты. Но этого нет, а потому всё в книге рассказывается прыжками, таким своеобразным сальтационизмом для фактов, которому, к сожалению, места в книге не нашлось.

В разделе, повествующем о развитии научной мысли в эволюции, рассказано только про Ламарка и Дарвина, причём в подписи к портрету последнего указано, что он — «автор самой знаменитой теории эволюции». Звучит немного сомнительно, все мы со школьной скамьи знаем как минимум две, а то и больше теорий. Кстати, при первом упоминании о Дарвине и теории эволюции неожиданно забыт Альфред Уоллес. Его личность появляется в повествовании только где-то в конце книги (ведь, как мы уже сказали, книга не особенно структурирована), причём тогда, когда совсем того не ждёшь.

Неточно переведена и знаменитая цитата генетика и одного из основателей синтетической теории эволюции Феодосия Добржанского:

Биология приобретает смысл только в свете эволюции

вместо

Ничто в биологии не имеет смысла, кроме как в свете эволюции

В самом начале книги есть раздел «Вопросы, на которые даёт ответ эта книга», и уже в нём определение эволюции очень неточно сформулировано. Нельзя говорить, что

Эволюция — это постоянное установление хрупкого баланса между растениями, живыми организмами и средой, в которой они обитают.

В рассказе о Грегоре Менделе, когда описывается кошмар Дженкина и возможное смешивание признаков, есть предложение, которое вызовет сомнения даже у неспециалиста: «На самом деле информация, заложенная в генах, не может изменяться». Как это трактовать, даже глядя на контекст, непонятно. Или, в другом разделе сказано: «Все наследственные особенности данной особи зашифрованы в ДНК, и они самопроизвольно расшифровываются, когда это нужно». С одной стороны, противоречие «самопроизвольно» и «когда нужно», а с другой, научной стороны, это предложение совершенно не имеет смысла. То же касается, например, неверного определения понятия «ген» — «единица наследственности, участок ДНК, в котором зашифрована информация об отдельной клетке или признаке». А следующие формулировки вовсе ошеломляют: «По расчётам генетиков, приблизительно треть всех человеческих генов содержит в себе те или иные мутации». Думается, комментировать и пояснять, что не так — излишне. Вдобавок, чуть выше мы приводили цитату о том, что «информация не может изменяться», а здесь сказано про мутации.

К сожалению, встречаются и ошибки в фактах. Например, неправильно дано определение симметричной и асимметричной конкуренции (стр. 48). Но если это произошло из-за отсутствия научного редактора, то многочисленные ошибки в пунктуации и, как апофеоз, опечатка в годах жизни Николая Ивановича Вавилова (вместо 1887 напечатано 1987. Причём получается, что его годы жизни 1987–1943) очень огорчают.

Ошибки касаются не только генетики или эволюции, но и с виду простых в объяснении понятий. Во врезке (стр. 23), посвящённой отличиям живых существ от неживой природы, в списке отличий указаны только лишь «границы тела, рост и развитие, воспроизводство, обмен веществ». Непонятно, что подразумевалось авторами под «границами тела», а, кроме того, не указаны другие признаки живого, такие как, например, наследственность, изменчивость, метаболизм, раздражимость.

В книге коснулись и темы генно-модифицированных растений, врезку с рассказом о которых назвали «Генетическое загрязнение», а в нескольких предложениях рассказали любознательному и доверчивому читателю о том, что «Если в обычную популяцию проникнет много модифицированных генов, она может исчезнуть». Подробнее о том, почему это не так и почему нельзя быть столь категоричными (особенно в небольшой книге-руководстве по науке), можете прочитать в книге Александра Панчина «Сумма биотехнологии».

Не только текст, но и некоторые иллюстрации могут ввести читателя в заблуждение. Например, на одной из них (стр. 27) изображена яйцеклетка (при этом непонятно, оплодотворена она или нет), вокруг неё много сперматозоидов и рядом подпись — «С зиготы — оплодотворённой яйцеклетки — начинается путь развития каждого многоклеточного организма». Как интерпретировать рисунок — зигота ли на ней, либо неоплодотворённая яйцеклетка, либо это уже какая-то другая стадия, непонятно. Иллюстрации чёрно-белые, порой сложно рассмотреть детали и понять, что же авторы хотели показать читателю, а порой они вовсе не несут никакого смысла, либо неуместно расположены — например, глава, к которой относится рисунок, уже давно закончилась, и тут вдруг мы его видим.

И в тех частях книги, где обнаружились ошибки, и даже в тех немногих разделах, где (с некоторой натяжкой) можно сказать, что нет ошибок, информация даётся либо слишком упрощённо, либо компактно и одновременно сложно. Не покидает ощущение того, что это не литой текст, а просто набор фактов, который соединили связками. При этом на заднем форзаце сказано: «Задача серии „Энциклопедия быстрых знаний“ — рассказать просто, коротко и увлекательно о сложном». Не сходится, не получается у книги выполнить эту задачу.

Не хочется прослыть педантами и дотошно перечислять все ошибки и неточности, которые были найдены в книге — это утомительно, а суть мы уже донесли. Поэтому завершим единственным выводом, который появился после прочтения — всех этих ошибок можно было бы избежать, пригласив компетентного научного редактора. Остаётся надеяться, что это будет сделано при переиздании книги.