https://www.thermofisher.com/ru/ru/home/products-and-services/promotions/russia-promos.html?cid=PJT6312-WPR2373-russiapromos-FURL-0620-EU
Подписаться
Биомолекула

Хайдер Варрайч: «Современная смерть. Как медицина изменила уход из жизни». Рецензия

Хайдер Варрайч: «Современная смерть. Как медицина изменила уход из жизни». Рецензия

  • 232
  • 0,0
  • 0
  • 0
Добавить в избранное print
Рецензии

Хайдер Варрайч. Современная смерть. Как медицина изменила уход из жизни. М.: «Альпина нон-фикшн», 2021. — 414 с.

В 2021 году в рамках проекта «Книги Политеха» был переведен и опубликован труд американского врача Хайдера Варрайча. Вышедшая в свет под названием «Современная смерть. Как медицина изменила уход из жизни», данная книга входит в коллекцию «Человек и жизнь», вызывая тем самым чувство легкой иронии и внутреннего противоречия. Но так ли оправдано это оторванное от жизни восприятие Смерти?

Оценка «Биомолекулы»

Качество и достоверность: 10/10
(0 — некачественно, 10 — очень качественно)

Лёгкость чтения: 9/10
(0 — очень сложно, 10 — легко)

Оригинальность: 10/10
(0 — похожих книг много, 10 — похожих книг нет)

Кому подойдет: читателям, связанным с медициной; тем, кто интересуется как устроена американская медицина в отношении смерти; читателям, которым любопытно сравнить положение дел в России с тем, как это происходило и происходит в западной культуре.

В своей дебютной работе автор старается обратить наше внимание на многие аспекты смерти: ее неделимость от жизни, ее изменчивость, ее нетривиальность как со стороны определения, так и со стороны принятия. Автор подчеркивает, что современная смерть — предмет обсуждения еще более сложный, чем когда бы то ни было. Прогресс, неумолимо меняющий наши жизни, также изменил и уход из нее, сделав смерть более контролируемой и обузданной. Однако это возложило на плечи людей большой пласт ответственности, породив множество дилемм и сложных вопросов — как с этической, так и с юридической стороны.

Хорошо это или плохо, но смерть радикальным образом изменилась. Мы многое приобрели и многое потеряли. Мы смогли ее отсрочить, но одновременно сделали ее более трудной.

Будучи врачом, человеком, чья профессия — отдалять, а не приближать смерть, Хайдер Варрайч наблюдает ее намного чаще, чем обычный среднестатистический человек. Годы работы, проведенные в американской структуре здравоохранения, позволили автору наполнить книгу примерами из собственной практики, создавая при этом более живое восприятие приводимых им фактов. Стоит отметить, что автор, будучи родом из Пакистана и прожив в этой стране большую часть своей жизни, предоставляет читателю взглянуть на некоторые описываемые события с двух, хорошо различающихся между собой ракурсов.

В странах третьего мира люди сегодня умирают так, как это происходило в развитых странах до появления современных медицинских технологий.

Этот элемент может оказаться важным для российской аудитории, так как в книге хорошо прослеживается хронология событий, повлекших за собой изменения в законодательной составляющей медицинской системы США по отношению к смерти. Наличие описываемой параллели позволяет лишний раз обратить внимание на то, что в нашей стране все сильно по-другому.

Так все же, если опустить абстракции, о чем эта книга?

Повествование книги довольно последовательно. Каждая глава, о чем бы она ни была, изобилует научными и медицинскими определениями, фактами и описаниями важных исторических событий. Так, например, в первой из глав читателя ждут термины, такие как «апоптоз», «некроз» и «аутофагия», поданные простым, понятным, пожалуй, даже детям, языком:

Когда клетка вот-вот приступит к апоптозу, она принимает более округлую форму и отдаляется от своих соседок. Сигнал уничтожить себя она получает после того, как ее коснется старуха с косой клеточного царства — фактор некроза опухоли альфа (tumor necrosis factor alpha, TNFα), который подбирается к клетке и прикрепляется к рецептору, расположенному на ее мембране. Это своего рода молекулярная версия поцелуя смерти, и она запускает так называемый сигнальный путь рецептора смерти.

Также в книге встречаются истории поиска ответов на извечный вопрос: «А почему мы, собственно говоря, умираем?». И этот, казалось бы, простой вопрос, настолько нетривиален, что точного ответа на него не найдено до сих пор.

При этом, все вышеперечисленное не дается просто так, для справки, а образует основу для дальнейшего повествования, где становление медицины и повышение общего уровня развития изменили не только то, под какими именами величают смерть,

Согласно опубликованным в январском выпуске The New England Journal of Medicine данным за 1912 год, <...>. Теперь люди умирали от заболеваний, а не от симптомов — то есть от пневмонии, а не кашля, от тифа, а не кровавого поноса, от туберкулеза, а не королевской напасти или чахотки.

но и позволили людям доживать до старости и умирать от чего-то новенького:

<...> большинство новых хронических заболеваний скорее являются отражением не неудач медицины в борьбе со смертью, а ее достижений, поскольку мы теперь живем достаточно долго, чтобы успеть ими заболеть.

Так, место действия переносится в больничную палату (где-нибудь в США), где перед читателем открывается та самая современная (американская) смерть. В последующих главах автор расскажет, как достигались успехи в реаниматологии, как их научились применять повсеместно — и как в итоге люди дошли до отказа от реанимации, тем самым открывая ящик Пандоры, полный новых сложных вопросов. Делается это, опять же, на примере его собственного опыта, где автор ненавязчиво описывает свое отношение к происходящему, делясь собственным мнением, оставляя при этом место для мнения читателя.

Далее, автор расскажет, что после того, как люди научились не только проводить реанимацию, но и поддерживать вегетативное состояние пациента на неопределенно долгое время, позволяя пациенту не умереть полностью, стало очевидным, что и живым его назвать трудно. Возникают вопросы. Когда можно считать бессмысленным поддержание жизни таких пациентов? Достаточно ли для этого диагностировать смерть мозга? Как определить смерть мозга? Кто принимает окончательное решение?

Эта история о шредингеровском коте в итоге будет иметь свой конец, где, как и полагается, решение будет зависеть от наблюдателя. Повествуя об этом, автор затронет такую острую тему, как религия. Всем, кто по тем или иным причинам содрогнулся при упоминании этого слова, не стоит волноваться, так как автор делает это максимально корректно, проявляя уважение ко всем перечисленным в книге религиозным группам, а также к атеистам. Главным образом, автор подчеркивает, как религия влияет на принятие решения и взаимодействие между врачом и пациентом или его представителем.

Говоря о законных представителях пациентов, стоит упомянуть, что им посвящена значительная часть книги. Автор на примере своего общения с ними показывает, какое бремя ответственности ложится на их плечи. Представителю необходимо принять решение о жизни и смерти, отражая желание пациента, о котором тот не в силах сообщить.

Наконец, кульминацией книги становится тема добровольного ухода из жизни. Этот вопрос, настолько сложный для восприятия человеческой природой, остается не до конца решенным даже в развитых странах. Здесь автор также предоставит читателю исторические справки о первопроходцах этого нелегкого пути и потребует от него пофилософствовать на эту тему.

Когда неизлечимо больной человек принимает решение, что больше не хочет искусственного поддержания жизненных функций, операций и реанимационных действий, он фактически заявляет о своем нежелании жить так долго, как это возможно с медицинской точки зрения. Почему мы правы, когда позволяем пациентам укорачивать свою жизнь одним способом, который может привести к гораздо большей неопределенности, страданиям и потере автономии воли, но не позволяем делать то же самое другим способом?

Чем еще хороша книга, так это наличием более 600 ссылок на источники ко всем приводимым автором статистическим выкладкам и научным утверждениям. Можно отметить также то, как автор подает информацию о людях, благодаря которым совершались открытия и менялись законы. Он не только описывает сделанный ими вклад, но также дает некоторые факты из их биографии, порой довольно отрицательные. Это не особо влияет на основную мысль повествования, но может быть полезно для расширения кругозора и критического мышления.

Из недостатков можно выделить то, что иногда повествование сильно раздувается из-за обилия тех же исторических выкладок, фактов, статистических данных, множества имен и фамилий, что вызывает ощущение перегруженности текста лишней информацией. Здесь можно посоветовать читать книгу небольшими порциями, растягивая ее на множество вечеров для лучшего усвоения, ведь лишнего здесь не так много.

Данная книга будет интересна читателями, которые хотят побольше узнать об особенностях американской медицины в отношении смерти, ее истории и прецедентах, повлиявших на конечный исход, а также читателям, которым любопытно сравнить положение дел в России с тем, как это происходило и происходит в западной культуре. Также книга может быть полезна тем, кто связан с медициной и кому на практике приходится взаимодействовать с пациентами и их родственниками, а затем наблюдать их (пациентов) смерть.

В дополнение к основному тексту книги, стоит обратить свое внимание на смелое предисловие научного редактора, которое мало кого оставит равнодушным.

https://www.dia-m.ru/news/programma-vebinarov-i-meropriyatiy-diaem/

Комментарии