Подписаться
Биомолекула

«Озеро Восток». Рецензия

«Озеро Восток». Рецензия

  • 73
  • 0,0
  • 0
  • 0
Добавить в избранное print
Рецензии

«Озеро Восток» (серия «Библиотека полярных исследований»). М.: Paulsen, 2013. — 32 с.

Книга ставит своей целью рассказать широкой аудитории об озере Восток, начиная с основания станции «Восток» и до результатов, которые удалось получить при его изучении. Всего на тридцати двух страницах, со множеством цветных фотографий и хорошей подборкой фактов. Частично достичь цели удается, но небрежность в верстке, грамматические, орфографические и пунктуационные ошибки, непоясненная читателю терминология усложняют чтение — и даже вводят в смятение.

Оценка «Биомолекулы»

Качество и достоверность: 5/10
(0 — некачественно, 10 — очень качественно)

Легкость чтения: 5/10
(0 — очень сложно, 10 — легко)

Польза для читателя: 2/10
(0 — бесполезна, 10 — очень полезна)

Эта книга совсем небольшая, наверное, правильнее ее было бы называть брошюрой, и посвящена она интереснейшему озеру Восток, расположенному подо льдом в Антарктиде. Сверху оно покрыто панцирем льда толщиной около четырех километров, глубина его примерно 1,2 км. 5 февраля 2012 года многие СМИ прогремели новостями о том, что буровая установка на станции «Восток» наконец добралась до озера и взяла пробы воды из него.

Но эти факты рассказывает вам автор рецензии, а о чем же тогда книга? А она повествует об истории создания станции «Восток», об открытии озера, о разработках, которые способствовали созданию буровой установки, о достижении ею озера и взятии первых кернов и их исследовании. Чем привлекает книга? Своим скромным размером всего в 32 страницы, множеством ярких иллюстраций, с кажущимся раскрытием множества разнообразных тем. Но по прочтении остается некоторое послевкусие разочарования.

Несмотря на хорошую иллюстративную часть, текстовая — очень проседает и удручает. Если говорить кратко, то это наличие опечаток, невычитанности текста, и, соответственно, небрежность слога; отсутствие ссылок на цитируемое; в целом избыточное цитирование; «рваность» повествования. Лучше сказать так — книгу можно пролистать, посмотрев на иллюстрации, а на текст лучше и не обращать внимания. При этом, не для всех иллюстраций понятно, что именно и для чего изображено.

Если читателю интересны детали и конкретные ошибки, то некоторые из них приведены ниже. А само отношение к тексту заставляет задуматься о фактической достоверности рассказываемого.

В книге есть логические нестыковки, например, на странице 14 говорится: «... по некоторым подсчетам, озеро находится в изоляции около 14 миллионов лет». И уже на следующем развороте мы читаем: «Озеро Восток уникально прежде всего тем, что, возможно, находилось в изоляции от земной поверхности на протяжении нескольких миллионов лет». Так «около 14 миллионов» или «возможно, ... на протяжении нескольких миллионов лет»? Не хочется додумывать, но кажется, будто вначале собрали разные факты, а затем была осуществлена попытка, не совсем удачная, эти факты представить в виде книги.

Другая логическая нестыковка посвящена тому, есть бактерии в озере или нет. На странице 17 написано: «Как полагают ученые, в водах озера могут обитать живые организмы», а на странице 24 — «Лед с глубин 3551 и 3607 м принес удивительные микробиологические данные. Были обнаружены три вида термофильных бактерий... ». Это не выглядит развертыванием истории, скорее — ошибкой в логике повествования.

А на странице 15 приводятся воспоминания, но неизвестно, кого — информации об этом нет. Здесь отметим, что в конце книги дается небольшой список использованной литературы, состоящий из четырех источников. И здесь, вероятно, можно поиграть в игру «Угадайте, откуда была взята цитата». Вообще, к концу книги все сильнее становится ощущение, что составители и редактор решили, что лучше просто приводить цитаты, чем вести повествование.

А если книга рассчитана на широкую аудиторию, то терминология раздела «Микробиологическая сенсация?», которая остается без пояснения, может несколько смутить — «тиосульфаты», «термофилы», «гидротермальные источники». Можно и поискать, конечно, заинтересованному читателю самому, но, на наш взгляд, лучше этот момент кратко пояснить, даже в такой брошюре он много места не займет. А в самом конце, на 32 странице говорится про «полимеразную цепную реакцию», но читатель-небиолог не поймет, что это такое, а объяснения нет, хотя сноску или комментарий от научного редактора можно было бы добавить.

Подводя итог — эта небольшая книга может быть интересна, чтобы посмотреть на иллюстрации и фотографии, но их пояснение и связь с повествовательной текстовой частью, равно как и сама она, оставляют желать лучшего. Многие из перечисленных выше примеров ошибок легко исправить. Хочется верить, что возможные переиздания уже выходили с исправлениями, хотя информации об этом не получилось найти.

Комментарии