Книга... оригинальная. Она не про слизь, она про феномен слизи. В чем разница? Чаще всего автор научно-популярного текста описывает естественно-научное явление, и именно явление — объект описания, предмет интереса. В «Книги слизи» объект описания — не сама слизь, а ее влияние на историю науки, философию, «Чужого» Ридли Скотта и сексуальные предпочтения мужчин. Это не совсем то, что ожидаешь, когда берешь томик с полки «научно-популярная литература».

Конечно, Сюзана Ведлих, автор книги, расскажет и про саму слизь: как она устроена, из каких клеток берется. Но так, в промежутках, дабы придать описанию некоторой фундаментальности. Чаще научная часть представлена большим количеством отдельных примеров (например, описаниями десяти улиток подряд), которые должны дополнять общий феноменологический контекст.

Читатель должен быть морально готов к весьма странным сравнениям, например, «наши собственные ткани — это возделанная земля» или «выбраться оттуда [из слизи — прим. автора рецензии] так же сложно, как принцам из кустарника, чтобы добраться к Спящей красавице». И к постоянным отсылкам на миры Лавкрафта.

Никто не говорит, что это плохо, отнюдь. У такого стиля повествования обязательно найдется свой читатель. Но, как сказал один легендарный персонаж (раз уж мы обсуждаем литературные тропы), «я сюда приперся, чтобы нормально пострелять». Непонятно, как автор относится к читателю: как к ребенку? Как к биологу? Как к гуманитарию? Отсюда все время сомневаешься, правильно ли ты понял идею, которую хотели донести. А сомнения во время чтения, конечно, не прибавляют радости.

Еще одна вещь, которая отталкивает, это структура повествования. Книга разбита на семь глав: «Феномен», «Физика», «Организм», «Жизнь», «Эволюция», «Природа» и «Окружающая среда».

Сначала кажется, что в этом есть логика: слизь сначала рассмотрят с «физической» (вероятно, физико-химической) стороны, потом ее роль внутри организма, потом — между организмами, и так далее. Но ничего подобного! Заголовки не отражают суть содержания, возможно, проявляются лишь в каких-то отдельных предложениях. В какой главе читатель найдет информацию о морских существах, вырабатывающих слизь? Правильно, во всех, причем с достаточно подробными описаниями жизнедеятельности.

Кстати, автор иногда записывает в слизь и не слизь. Например, Вартонов студень — соединительную ткань пуповины, которая, конечно, не эпителий и не мышца, но и вряд ли похожа на выделения (цитата) «влажно блестящей мясистой устрицы, которая кажется похожей на женские гениталии». Сюзанна Ведлих явно смотрит на этот мир шире. И это странно, ведь вот же, прямо в начале второй главы она пытается определить, что будет описывать: «не каждая слизь — это гидрогель, и не каждый гидрогель — слизь». Правда, потом оговаривается, что таки будет считать слизью все то, что похоже на слизь.

А знаете, что не обсуждается в книге про слизь? Сопли из носа! (Для сравнения: Лавкрафт обсуждается на двадцати двух страницах.) Поэтому автор этой рецензии с большим удовольствием предоставит свою фотографию (см. внизу) стелажа «слизь» из Филдовского музея естественной истории в Чикаго, чтобы читатель «Биомолекулы» окончательно не разочаровался в теме.

Насчет иллюстраций. В книге есть потрясающие иллюстрации! Они весьма точно отображают неоднозначное содержание текста. Выполненные в серо-зеленых тонах, картинки пытаются «слизью» связать разные истории (с разной степенью очевидности). Вот, к примеру, такая картинка (см. внизу): тут и Томас Эдисон, и Артур Конан Дойл, и спиритические сеансы, и «младенец» с «криком», и геккелевское древо жизни — есть о чем задуматься.

Что же можно сказать о книге в заключение. Конечно, у научно-популярной литературы нет строгих жанровых рамок. Но если построить в ряд все книги, то «Книга слизи» будет сильно ближе к «популярным», чем к «научным». Автор, в принципе, и не старается описать научную составляющую слизи, что ожидаешь от краткого описания. Сюзанна Ведлих пытается создать и тут же описать феномен слизи, у которого биология/химия/физика — лишь фундамент. Если бы попросили дать название этому тексту, «Книга метаслизи» было бы идеальным вариантом, который точнее описывает идею.

Порекомендовать книгу всем-всем тяжело. Но, вероятно, выпускники философских факультетов найдут в ней много интересных идей.