https://biolabmix.ru/catalog/rna-transcription-mrna/?erid=LdtCKWnpq
Подписаться
Биомолекула

Сюзанна Ведлих: «Книга слизи. Скользкий след в истории Земли». Рецензия

Сюзанна Ведлих: «Книга слизи. Скользкий след в истории Земли». Рецензия

  • 133
  • 0,0
  • 0
  • 0
Добавить в избранное print
Рецензии

Сюзанна Ведлих. «Книга слизи. Скользкий след в истории Земли». М.: «АСТ», 2023. — 352 c.

«Книга слизи» Сюзанны Ведлих представляет собой необычную для научпопа рефлексию о феномене слизи — больше философскую, чем естественно-научную. Автор исследует слизь с разных сторон, используя множество аллегорий и метафор, что может вызвать интерес у тех, кто ищет нестандартные идеи в описании биологических явлений. Книга может быть особенно привлекательна для читателей, готовых рассмотреть слизь как метаявление.

Оценка «Биомолекулы»

Качество и достоверность: 7/10
(0 — некачественно, 10 — очень качественно)

Легкость чтения: 1/10
(0 — очень сложно, 10 — легко)

Оригинальность: 10/10
(0 — похожих книг много, 10 — похожих книг нет)

Кому подойдет: выпускникам философских факультетов и любителям феноменологии.

Книга... оригинальная. Она не про слизь, она про феномен слизи. В чем разница? Чаще всего автор научно-популярного текста описывает естественно-научное явление, и именно явление — объект описания, предмет интереса. В «Книги слизи» объект описания — не сама слизь, а ее влияние на историю науки, философию, «Чужого» Ридли Скотта и сексуальные предпочтения мужчин. Это не совсем то, что ожидаешь, когда берешь томик с полки «научно-популярная литература».

Конечно, Сюзана Ведлих, автор книги, расскажет и про саму слизь: как она устроена, из каких клеток берется. Но так, в промежутках, дабы придать описанию некоторой фундаментальности. Чаще научная часть представлена большим количеством отдельных примеров (например, описаниями десяти улиток подряд), которые должны дополнять общий феноменологический контекст.

Читатель должен быть морально готов к весьма странным сравнениям, например, «наши собственные ткани — это возделанная земля» или «выбраться оттуда [из слизи — прим. автора рецензии] так же сложно, как принцам из кустарника, чтобы добраться к Спящей красавице». И к постоянным отсылкам на миры Лавкрафта.

Никто не говорит, что это плохо, отнюдь. У такого стиля повествования обязательно найдется свой читатель. Но, как сказал один легендарный персонаж (раз уж мы обсуждаем литературные тропы), «я сюда приперся, чтобы нормально пострелять». Непонятно, как автор относится к читателю: как к ребенку? Как к биологу? Как к гуманитарию? Отсюда все время сомневаешься, правильно ли ты понял идею, которую хотели донести. А сомнения во время чтения, конечно, не прибавляют радости.

Еще одна вещь, которая отталкивает, это структура повествования. Книга разбита на семь глав: «Феномен», «Физика», «Организм», «Жизнь», «Эволюция», «Природа» и «Окружающая среда».

Сначала кажется, что в этом есть логика: слизь сначала рассмотрят с «физической» (вероятно, физико-химической) стороны, потом ее роль внутри организма, потом — между организмами, и так далее. Но ничего подобного! Заголовки не отражают суть содержания, возможно, проявляются лишь в каких-то отдельных предложениях. В какой главе читатель найдет информацию о морских существах, вырабатывающих слизь? Правильно, во всех, причем с достаточно подробными описаниями жизнедеятельности.

Кстати, автор иногда записывает в слизь и не слизь. Например, Вартонов студень — соединительную ткань пуповины, которая, конечно, не эпителий и не мышца, но и вряд ли похожа на выделения (цитата) «влажно блестящей мясистой устрицы, которая кажется похожей на женские гениталии». Сюзанна Ведлих явно смотрит на этот мир шире. И это странно, ведь вот же, прямо в начале второй главы она пытается определить, что будет описывать: «не каждая слизь — это гидрогель, и не каждый гидрогель — слизь». Правда, потом оговаривается, что таки будет считать слизью все то, что похоже на слизь.

А знаете, что не обсуждается в книге про слизь? Сопли из носа! (Для сравнения: Лавкрафт обсуждается на двадцати двух страницах.) Поэтому автор этой рецензии с большим удовольствием предоставит свою фотографию (см. внизу) стелажа «слизь» из Филдовского музея естественной истории в Чикаго, чтобы читатель «Биомолекулы» окончательно не разочаровался в теме.

Сопли как пример важной роли слизи в человеческом организме

Сопли как пример важной роли слизи в человеческом организме. Фотография экспозиции Филдовского музея естественной истории (Чикаго, США).

фото автора рецензии

Насчет иллюстраций. В книге есть потрясающие иллюстрации! Они весьма точно отображают неоднозначное содержание текста. Выполненные в серо-зеленых тонах, картинки пытаются «слизью» связать разные истории (с разной степенью очевидности). Вот, к примеру, такая картинка (см. внизу): тут и Томас Эдисон, и Артур Конан Дойл, и спиритические сеансы, и «младенец» с «криком», и геккелевское древо жизни — есть о чем задуматься.

Что же можно сказать о книге в заключение. Конечно, у научно-популярной литературы нет строгих жанровых рамок. Но если построить в ряд все книги, то «Книга слизи» будет сильно ближе к «популярным», чем к «научным». Автор, в принципе, и не старается описать научную составляющую слизи, что ожидаешь от краткого описания. Сюзанна Ведлих пытается создать и тут же описать феномен слизи, у которого биология/химия/физика — лишь фундамент. Если бы попросили дать название этому тексту, «Книга метаслизи» было бы идеальным вариантом, который точнее описывает идею.

Порекомендовать книгу всем-всем тяжело. Но, вероятно, выпускники философских факультетов найдут в ней много интересных идей.

Комментарии