https://biolabmix.ru/catalog/rna-transcription-mrna/?erid=LdtCKWnpq
Подписаться
Биомолекула

Александр Храмов: «Краткая история насекомых: Шестиногие хозяева планеты». Рецензия

Александр Храмов: «Краткая история насекомых: Шестиногие хозяева планеты». Рецензия

  • 164
  • 0,1
  • 0
  • 0
Добавить в избранное print
Рецензии

Храмов Александр. «Краткая история насекомых: Шестиногие хозяева планеты». М.: «Альпина нон-фикшн», 2023. — 454 c.

Книга представляет собой уникальное путешествие по эволюционной истории насекомых. Но это не только рассказ о том, как насекомые преуспели в освоении самых разных экологических ниш, но и о том, как небольшие и зачастую неприметные существа создали экосистемы в том виде, в котором мы их знаем сегодня.

Оценка «Биомолекулы»

Качество и достоверность: 9/10
(0 — некачественно, 10 — очень качественно)

Легкость чтения: 9/10
(0 — очень сложно, 10 — легко)

Оригинальность: 10/10
(0 — похожих книг много, 10 — похожих книг нет)

Кому подойдет: всем любителям живой природы.

Книга Александра Храмова уникальна в своем роде. Несмотря на то, что насекомые — самая успешная группа животных на планете, ни на русском, ни на английском языках не издавалось прежде популярных книг, посвященных их истории. Если умолчать про набивших оскомину (но горячо любимых многими) динозавров, то отдельных книг удостаивались и птерозавры, и вымершие млекопитающие, звероящеры, и даже трилобиты . Много кого так или иначе отметили в научно-популярной литературе, но не насекомых. Они если где-то и появляются, то, скорее, как необходимая декорация для древнего ландшафта. Мол, какой толк в изображении каменноугольного леса без гигантских стрекоз? Очевидно, что в области палеоэнтомологии не только должна была накопиться «критическая масса» разнообразных данных, но требовалось и появление своего энтузиаста, который бы решился провести неподготовленного читателя по непростым тропам эволюции насекомых.

Подробнее о динозаврах и других вымерших животных читайте в рецензиях «Биомолекулы»: «Хроники тираннозавра: биология и эволюция самого известного хищника в мире», «Динозавры: 150 000 000 лет господства на Земле», «Время динозавров. Новая история древних ящеров», «Динозавры в комиксах», «Дино-парк. Том 1», «Животные затерянного мира», «Зоопарк исчезнувших животных, «Трилобиты не виноваты».

История насекомых в книге Храмова — это, прежде всего, история эволюционного успеха. Перед читателем разворачивается поэтапное завоевание насекомыми планеты, от выхода на сушу до возникновения эусоциальности (это своего рода высший пилотаж в организации животных сообществ), от робких шагов по освоению фитофагии до прямого изменения наземных экосистем. И всегда мы видим поразительные адаптации, настоящие шедевры естественного отбора. Чего только стоит рассказ о том, как осы-наездники научились использовать в своих целях ДНК- и РНК-содержащие вирусы, переносимые в своих организмах! Сплетение палеонтологии, энтомологии, экологии, геологии и генетики, приправленное интересными историческими зарисовками и личными наблюдениями автора, создает увлекательное повествование, которое заставляет думать и анализировать. В процессе чтения мы смотрим на эволюцию наземных экосистем под непривычным углом. Каждый раз, когда насекомые открывали для себя новую адаптацию, менялась и планета. И когда мы читаем книгу, нам постоянно встречаются нарисованные автором миры, существовавшие на нашей Земле, но очень непохожие на современный. Вот представьте хотя бы, что в мезозойскую эру некому было перерабатывать огромные кучи динозаврового помета . Ландшафты тогда, надо полагать, были удивительными...

Хотя насекомым стоит отдавать должное, местами автор преувеличивает их роль в человеческой истории. Считать, что именно из-за малярийных комаров Шотландия окончательно потеряла независимость, несколько притянуто. Упоминаемая колония Дарьен была расположена в крайне неудобной бухте и... на территории, принадлежащей испанцам. Идея воткнуть флаг в чужую землю — сама по себе идиотская. Собственно, именно испанцы, а не комары прогнали непутевых шотландских колонистов.

Честно говоря, теперь на вопрос «Куда бы ты отправился, если бы у тебя была машина времени?» совсем не очевидно, что я отвечу: «В меловой период».

В книге много ярких и оригинальных идей. Правда, с некоторыми трудно согласиться. В частности, автор придерживается гипотезы Рональда Дорна о том, что деятельность муравьев способствовала значительной интенсификации выветривания, что привело к похолоданию в начале олигоцена. Но тут стоит отметить, что похолодание климата в кайнозое постоянно совпадало с масштабными геологическими процессами, — появлением Гималаев и Тибетского плато , формированием антарктического циркумполярного течения и объединением Северной и Южной Америки через Панамский перешеек . Гипотеза Дорна, безусловно. интересна, но поднимать ее выводы «на щит» и называть последнюю половину кайнозоя «миримикоценом» , кажется, еще преждевременно. Мягко говоря, сомнительным выглядит и предположение Храмова о том, что зауроподы питались в основном агрегатами из водорослей и водных насекомых. Дескать, жевать растения зауроподы не умели, шею держать вертикально тоже не могли, и посему жили в болотах и озерах, поглощая водоросли. Но, как сейчас известно, вместо пережевывания растительная масса перетиралась гастролитами в желудке, брахиозавриды и большинство титанозавров ходили, в прямом смысле, с гордо поднятой головой , а в строении конечностей зауропод отсутствуют приспособления вроде подушек, которые выдержали бы их колоссальный вес и не дали бы увязнуть в иле. В общем, непонятно, зачем автор на ровном месте берет и отбрасывает столетние достижения в изучении динозавров.

Что само по себе дает огромный простор для процессов выветривания.

Это привело к существенному изменению атлантических и тихоокеанских течений и многими климатологами расценивается как «спусковой крючок» последнего ледникового периода.

Этот термин предложил сам Храмов.

У жираффатитана (названного так неслучайно) голова возвышалась в 15-ти метрах от земли.

Также в книге чувствуется пренебрежение к теме глобального потепления и сопряженных с ним рисков для самих насекомых. Мне тоже кажется странным, когда заявляют, что к середине века исчезнет 40% видов насекомых, при том, что точное число этих самых видов попросту не известно (!). Но в остальном я не разделяю оптимизма, испытываемого Храмовым. Вот он пишет: «Наша главная задача — [...] не разрывать возможных путей миграции насекомых, не уничтожать перевалочные пункты в виде лесов и нераспаханных полей. Вот уже более 300 млн лет насекомые справляются с климатическими катаклизмами — справятся и на этот раз, если мы не встанем у них на пути». Но ведь мы уже встали! Насекомые столкнулись с катаклизмом под названием Homo sapiens, и ему, увы, плевать на 300 млн лет эволюционного успеха. Кажется, книга еще больше выиграла бы, если бы читателю дали понять, что и мир насекомых уязвим, что нам нужно осознавать свою персональную ответственность за сохранение живой природы. Ну или, на худой конец, если уж автору не хотелось гнаться за «модной повесткой», можно было аргументированно объяснить, что и где в концепции вымирания энтомофауны правда, а что — лишь пустая паника и хайп.

Несмотря на незначительную критику, озвученную выше, книга Александра Храмова оставляет очень хорошее впечатление. После прочтения испытываешь то приятное чувство, когда совершил для себя множество маленьких (а иной раз и больших) открытий. В современной научно-популярной литературе, где нередко «пережевываются» снова и снова одни и теже темы, умение удивлять дорогого стоит. Наверное, эффект, производимый книгой Храмова, заключается в том, что мы привыкли воспринимать насекомых как должное, не особо задумываясь об их роли. И вдруг нас встряхивают и заставляют раскрыть глаза. Как пишет автор: «... эволюция, которая привела к возникновению нашего вида, пресеклась бы на самом первом этапе, не будь на Земле насекомых и других сухопутных членистоногих. [...] Переход от питания рыбой к насекомоядности был одним из основных трендов эволюции каменоугольных четвероногих. Он увенчался появлением амниот, которые благодаря зародышевым оболочкам, защищающим эмбрион от высыхания, смогли полностью порвать связь с водной стихией». Поэтому каждый раз, когда мы рефлекторно отмахиваемся от мух и комаров, нужно помнить что это больше, чем назойливые букашки. И замечательно, что есть книга, которая напоминает нам о роли и значимости насекомых.

Комментарии