Не то чтобы летопись жизни за авторством Станислава Дробышевского текла подобно песне. Первый том [1], посвящённый докембрию и палеозою, вышел прямо-таки комом настолько, что научные редакторы и фонд «Эволюция», поскольку их замечания остались не учтены, попросили снять из книги упоминание о себе. Без долгих преамбул скажу, что во втором томе автор решительно и целеустремлённо наступил на те же самые грабли. Как известно, коней на переправе не меняют, поэтому во втором томе ничего принципиально не поменялось — иллюстрации всё такие же скудные, беспощадной латыни всё так же с избытком, специфический язык повествования тоже на месте. В удивительном древнем мире Дробышевского произрастают и обитают многочисленные недоделанные организмы вроде недосигиллярий, недоцветов, недоамфибий, недокрыс, недоперепёлок, недоземлероек-недокрыс, некоторые хитро-извращённые или шустрые и подлючие, некоторые монстрические, некоторые читерские, а иные — экологические пофигисты непременно приличные, и нередко с суровой рожей. Иногда вольное обращение автора с русским языком заканчивается курьёзными предложениями вроде «Продвинутый коллективный разум и развитые грибовидные тела на мозгах не дают плюсов в личном лётном искусстве». Грибовидные тела не сидят на мозгах, как придаток — это полноценная часть в мозгу пчёл и вообще многих насекомых. Или вот: «комар — типичный хищник, он не убивает нас только потому, что просто не может, рот так широко не разевается». Вроде шутка юмора, но почему-то не смешно, а даже грустно немного. Впрочем, если вы осилили первый том, то к уличной терминологии и специфическим шуткам-прибауткам вы должны быть чуть менее восприимчивы. Другое дело фактическая часть.

Справедливости ради, во втором томе указаны рецензенты. Как минимум, они не побоялись упоминания своих имён. Но либо рецензенты читали рукопись не очень внимательно, либо вновь автор покивал головой и ничего не исправил. Несмотря на весьма солидный список источников, Дробышевский предпочитает идти путём оценочных суждений, делать на их основе какие-то предположения и, двигаясь на своей волне, рассматривать биологию и эволюцию вымерших организмов с никому не ведомой «антропологической колокольни». Вот вам такой пример: «...рёбра ихтиозавров были длинными и сильно изогнутыми, стало быть, тело походило на бочку; передние и задние плавники же сплошь и рядом одинаковой длины. Всё это выдаёт не резвых пловцов, а надувные матрасы», — пишет Дробышевский и, поскольку образ «матраса» у него в голове сформирован, решает что, — «Видимо, мозазавры в значительной степени ответственны за исчезновение ихтиозавров и плезиозавров, которых они просто сожрали, и плиозавров, которым составили непреодолимую конкуренцию. Преимущество, надо думать, было в бодрости, скорости и манёвренности». Но как бы не так! По современным подсчётам, скорость ихтиозавров (порядка 1 м/с) сопоставима со скоростью тунцов, однако, в два раза меньше, чем у дельфинов [4]. Но даже при этом ихтиозавры оставались самыми быстрыми ящерами мезозойских морей [5]. Хотя в голове Дробышевского всё складно да ладно, точные причины вымирания ихтиозавров неизвестны. Стратиграфически мозазавры и ихтиозавры слабо, но пересекаются, однако ни одного места совместного обитания мозазавров и ихтиозавров до сих пор не найдено [6]. А уж к исчезновению плезиозавров мозазавры ничуть не причастны: и те, и другие вымерли одновременно в конце мелового периода.

В книге много разных необоснованных утверждений: «Главным толчком к научному изучению послужила, конечно, находка сначала пера, а потом и целого скелета археоптерикса. Как часто бывает, эмоциональное впечатление бывает важнее холодного разума: отпечатки раков и рыб, известные наверняка ещё римлянам, столетиями никого особо не привлекали, а птичка с трагически запрокинутой головушкой — это да, это надо изучать! Птичку-то жалко!» или утверждений прямо вздорных «...видовое же переводится как „любитель вина“, так как, во-первых, именно этим славился Гаргантюа, а во-вторых, кости найдены на винограднике — где ещё могли искать ископаемые кости французские палеонтологи!».

По первоначальным подсчётам, скорость двухметрового ихтиозавра была на 18% больше аналогичного по размерам мозазавра [5].

Поскольку главные звёзды книги не древние ящеры (к этому мы вернёмся позже), им, в целом, досталось больше всего. Революция в палеонтологии в последние десятилетия привела к переосмыслению птиц как ныне живущих динозавров. Идея и вправду невероятно волнующая! Но не для Станислава Дробышевского. Вот он пишет:

...одним из важнейших показателей статьи, обеспечивающим публикацию в модном высокорейтинговом журнале (и стало быть, увеличивающим шанс получить ещё один грант) является нестандартность, «вау-эффект», часто перевешивающий даже смысл работы. Если громко заявить: «Птиц нет, вокруг нас порхают динозавры!» — это произведёт намного большее впечатление, нежели долгий занудный анализ тонких особенностей строения.

и далее «загадка происхождения птиц, как это представляется антропологу с его антропологической колокольни, остаётся неразгаданной», поэтому «...не надо повторять мантру про то, что птицы — это и есть динозавры, „они порхают вокруг нас“, речь о нормальных динозаврах».

«Нормальные» динозавры, в представлении Дробышевского, видимо, должны иметь приличные размеры. Но это не точно, ведь критериев динозавровой «нормальности» автор не приводит. По правде говоря, ситуация грустная. В фундаментальном труде «Avian Evolution» (который, кстати, Дробышевский приводит в списке источников) Джеральд Майр пишет уже в начале первой главы: «...в настоящее время общепризнано, что внутри целурозавров птицы относятся к манирапторам, которые также включают дромеозавров, троодонтид, овирапторозавров и несколько других целурозавровых теропод, таких как орнитомимозавры и теризинозавры» [7]. Да, в палеонтологии остаётся ещё много спорных гипотез, о которых можно долго дискутировать, но зачем для скептических нападок выбирать наименее спорную из них? (Это я ещё не касаюсь резких выпадов в сторону кладистики как таковой.) Неужели автору не терпится затесаться в палео-фрики и привлекать внимание отрицанием наименее спорных фактов и гипотез из этой дисциплины? Жизнь древних ящеров описана множеством небрежных мазков, как таковой палеобиологии тут нет — за этим читателю лучше обратиться к другим книгам. Смерть древних ящеров тоже описана весьма своеобразно. По какой-то неведомой причине, Дробышевский резко негативно относится к любому катастрофическому сценарию массового вымирания животных. Так было в предыдущей книге, так получилось и в этой.

Вот что пишет автор по этому поводу: «...как и любая идея, кладистический подход даёт сбои при слишком бездумном и фанатичном применении. <...> В итоге, частенько получаются не эффективные, а лишь эффектные, необычные, а потому эпатирующие схемы. К сожалению, это даёт нехороший эффект при потогонной грантовой системе, когда исследователь вынужден в минимальные сроки выдавать много-много статей. <...> Не беда, что исследователь может никогда не вернуться к этой теме, получив через годик грант на совсем иную. Не беда, что квалификации при такой системе не приобретёшь. Компьютер всё посчитает, только вводи цифры. Правда, исходные данные — те самые цифры — вводит всё же учёный. А ввести он может разный набор (даже не учитывая спорность многих показателей, связанную, например, с плохой сохранностью). Да к тому же разные алгоритмы кластерного анализа, столь любимого разработчиками программ для расчёта филогенетических деревьев, дают сильно неодинаковые итоги даже при одном исходном наборе. Всё это неизбежно приводит к бесконечной чехарде и неустойчивости схем. Но и это не беда — путаница очень хороша для обоснования необходимости новых исследований». Вот так, специалисты по кладистике, смотрите не зазнавайтесь, господин Дробышевский вас раскусил!

Например, так описываются трудности кровообращения зауроподов: «Хуже того, если шею резко опустить, много литров, содержащихся в шейных сосудах, мощным потоком вдарят по крошечному мозгу и смоют его через ноздри».

В первую очередь, отличная книга Даррена Нейша и Пола Баррета «Динозавры. 150000000 лет господства на Земле» [8], а также «Хроники тираннозавра. Биология и эволюция самого известного хищника в мире» [9] Дэвида Хоуна и «Время динозавров» [10] Стива Бруссатти. Для тех, кому книг мало, рекомендую несколько интереснейших онлайн-курсов по биологии и эволюции динозавров и морских рептилий: Dino 101: Dinosaur Paleobiology, Paleontology: Theropod Dinosaurs and the Origin of Birds, Paleontology: Ancient Marine Reptiles и Dinosaur Ecosystems.

Причин вымирания динозавров было множество. Часто тему чрезвычайно упрощают, сводя всё к падению астероида и «метеоритной зиме». Наследие Ж. Л. Кювье с его теорией катастрофизма мрачно витает над умами даже профессиональных палеонтологов. Ведь любой самый крутой специалист когда-то был ребёнком, любившим мультики со взрывами, без «бада-бума» представить грандиозное событие очень сложно.

На это есть что возразить, ведь триасовое массовое вымирание (о котором Дробышевский почти ничего не упоминает) с «бада-бумом» никто не связывает, а вот мел-палеогеновое по своей стремительности само напрашивается на катастрофический сценарий. Хотя существует около сотни гипотез вымирания динозавров, большинство крупнейших специалистов-динозавроведов сходится на мнении, что столкновение с небесным телом и Декканский вулканизм являются наиболее вероятными причинами резкого вымирания нептичьих динозавров. Палеонтологическая летопись за последние 15 миллионов лет мелового периода не показывает мирового снижения биоразнообразия динозавров. Хотя сообщества крупных растительноядных динозавров и переживали некоторый упадок (по крайней мере, в Северной Америке), что делало экосистемы более уязвимыми к каскадному вымиранию, погубило их не это. В конце концов, динозавры видали времена и похуже — на границе юры и мела наблюдалось гораздо более существенное снижение биоразнообразия, однако катастрофы не случилось [12]. Как сказал Стив Бруссати в книге «Время динозавров» [10]: «Если и есть одно-единственное утверждение, на которое я готов поставить свою карьеру, оно звучит так: без астероида динозавры бы не вымерли». Вероятно, с точки зрения Станислава Дробышевского, я выступаю в роли ребёнка-любителя мультиков, защищая катастрофическую гипотезу мел-палеогенового вымирания, но я это делаю лишь потому, что она обладает большей объяснительной силой. И в этом плане куда менее научной является мешанина фактов, которая ложится в кучу под названием «лишь бы не астероид» и представлена в книге Дробышевского под соусом экологических взаимосвязей.

Да и причины знаменитого пермо-триасового вымирания сложны — многими признаётся, что это комплексный каскадный процесс, в котором извержение сибирских траппов было лишь звеном в роковой цепи событий.

Обзор The extinction of the dinosaurs [11] построен на анализе результатов более чем двадцатилетнего изучения биоразнообразия меловых динозавров в Северной и Южной Америке, Европе и Азии.

Дробышевский эти статьи, вероятно, читал, но выводы сделал, почему-то прямо противоположные: «...последнее вымирание явно происходило не одномоментно, а длилось от десятка до сотни тысяч лет, а то и сильно больше, до десяти миллионов лет. Скажем, в Мексике основное сокращение динозавровых фаун произошло ещё в кампане сразу после осушения климата. В США в кампанских отложениях динозавры были примерно вдвое разнообразнее, чем в маастрихте».

Иридий у Дробышевского находят почему-то только в формации Хэлл-Крик: «Именно на эту формацию приходится пресловутый иридиевый слой и последние динозавры». Встречаются неоднократные упоминания про сверхконкуренцию. Кто и с кем конкурировал, из текста не очень понятно, тем более, что для динозавров, было характерно разделение экологических ниш, отчего гиганты, живя на одной территории, друг другу не мешали [13]. А ещё в числе важных причин вымирания — отравление селеном, вездесущие млекопитающие и стресс у самок, из-за которого они подолгу не откладывали яйца, а у тех нарушалось развитие скорлупы.

Корни цветковых растений, особенно трав, сформировали плотный дёрн, отчего снизился размыв почв и уменьшилось поступление азота, фосфора и прочих веществ в океан. Без привычного количества ценных элементов фитопланктон загрустил и завял, а за ним по цепочке стали исчезать зоопланктон, моллюски, рыбы и морские ящеры.

Это, мягко говоря, неверно. Андрей Журавлёв в своей книге «Сотворение Земли» описывает прямо противоположный процесс в меловых морях: «Океан не сразу совладал с избыточным стоком биогенов: началось „цветение“ цианобактеиального и водорослевого планктона (кроме нуждавшегося в прозрачных водах известкового нанопланктона, который в то время почти исчез), возникли заморные явления, известные как „океанические бескислородные события“, что вело к вымиранию одних групп организмов и распространению других». Точка зрения Журавлёва на вымирание тоже не бесспорна, но она базируется на конкретных источниках, а на чём основывался Дробышевский, непонятно. Складывается такое ощущение, что в очередной раз он заменил скрупулёзный анализ литературы по палеоэкологии и геохимии собственными размышлениями на тему, видимо, сидя всё на той же «антропологической колокольне». Описание климатических и тектонических процессов, которые меняли облик планеты, и, соответственно, жизни на ней, вообще очень схематично и занимает в книге от силы пару-тройку страниц. Если автор и делает потуги окинуть взором и проанализировать какие-либо глобальные процессы получается нечто, описанное выше.

Итак, главные звёзды книги — млекопитающие, ведь именно в мезозое появляется наш Великий Предок, ведь «...именно эти древесные пупсики с мозгами меньше кротовьих превозмогли и смогли, превзошли и сдюжили». Тут уже генеральная линия повествования прорисовывается чётче и всё более второстепенными становятся остальные «соседи по планете». Они все важны ровно настолько, насколько помогли нашим пращурам возвыситься в процессе эволюции. Отсюда частое пренебрежение вопросами палеобиологии и перекос в разбор систематики и констатацию сравнительно-анатомических фактов (эта беда не обошла стороной и самих млекопитающих, многие важные обобщения и наблюдения автор не приводит). А ведь автор упустил отличную возможность интересно рассказать о становлении цветковых растений, эволюции насекомых и древних птиц. Эта ниша в отечественной научно-популярной литературе пока не занята. Но получился всё тот же каталог бесконечных и однотипных завров.

Формат рецензии не позволяет разобрать все неточности и ошибки в книге (а поводов высказаться, будьте уверены, тут предостаточно), да это и не нужно. Станислав Дробышевский в очередной (и, думается, не последний) раз предоставил пример книги, которая, строго говоря, не отвечает ни критериям популярности, ни критериям научности. Получился поверхностный и крайне субъективный взгляд на историю жизни на нашей планете. Возможно, я чего-то не понимаю, но научно-популярная литература должна доступным языком излагать людям научные факты и выполнять функцию просвещения масс, а не вводить в заблуждение. К счастью, автор оставил пафос первого тома и уже не стремится сделать лишённый недостатков обзор эволюции жизни. Теперь он скромно пишет: «между прочим, и эта книга — не научный текст, а популярное изложение, видение нашей эволюции конкретным антропологом, не забывайте про это!». Хорошо, Станислав Владимирович, мы не забудем.

Литература

1. Станислав Дробышевский: «Палеонтология антрополога. Книга 1. Докембрий и палеозой». Рецензия;
2. Станислав Дробышевский. «Байки из грота». Рецензия;
3. Станислав Дробышевский: «Достающее звено». Рецензия;
4. Ryosuke Motani. (2002). Swimming speed estimation of extinct marine reptiles: energetic approach revisited. Paleobiology. 28, 251-262;
5. Judy A. Massare. (1988). Swimming capabilities of Mesozoic marine reptiles: implications for method of predation. Paleobiology. 14, 187-205;
6. Ryosuke Motani. (2009). The Evolution of Marine Reptiles. Evo Edu Outreach. 2, 224-235;
7. Mayr G. Avian evolution. The fossil record of birds and its paleobiological significance. Wiley Blackwell, 2017. P. 3.;
8. Даррен Нэйш, Пол Барретт. «Динозавры: 150 000 000 лет господства на Земле». Рецензия;
9. Дэвид Хоун. «Хроники тираннозавра: биология и эволюция самого известного хищника в мире». Рецензия;
10. Стив Брусатти: «Время динозавров. Новая история древних ящеров». Рецензия;
11. Stephen L. Brusatte, Richard J. Butler, Paul M. Barrett, Matthew T. Carrano, David C. Evans, et. al.. (2015). The extinction of the dinosaurs. Biol Rev. 90, 628-642;
12. Brusatte S.L. Dinosaur Paleobiology. Wiley Blackwell, 2012. pp. 257.;
13. Jordan C. Mallon, Jason S. Anderson. (2013). Skull Ecomorphology of Megaherbivorous Dinosaurs from the Dinosaur Park Formation (Upper Campanian) of Alberta, Canada. PLoS ONE. 8, e67182.