Андрей Панов 60,9

Статья на конкурс «био/мол/текст»: Недавно в журнале Nature вышла очередная статья, возлагающая вину за целый ряд человеческих болезней, в том числе психических, на микробов — обитателей нашего кишечника. За полвека изучения кишечных бактерий ученые так и не смогли определиться, чего они приносят больше — пользы или вреда. Но успели убедиться в том, что среди прочего микробы могут изменять поведение человека и его психическое здоровье. Мы переводим их сигналы с микробьего языка на человеческий и предлагаем читателю самому решить, друзья нам бактерии или враги (но не обещаем, что они не повлияют на его мнение).

Статья на конкурс «био/мол/текст»: Оказывается, Природа отнеслась к потомству свиньи весьма пренебрежительно и незаслуженно обделила его жизненно важным микроэлементом, железом, — со всеми печальными последствиями в виде симптомов железодефицитной анемии... Именно ради оздоровления и спасения домашних поросят когда-то началась эта история — история создания отечественных противоанемических ветпрепаратов. В «Повести» переплетаются реальные обстоятельства их разработки и ход научной мысли исследователей, выясняющих химическое строение железо-декстрановых и железо-декстриновых препаратов и пытающихся их целенаправленно модифицировать. Выявление коллоидной — а не координационной — природы подобных препаратов (устойчивые водные суспензии гематитовых наночастиц, стабилизированных поверхностной иммобилизацией окисленных олигосахаридов) позволило оптимизировать технологии их производства и ввести другие микроэлементы в «ядра» наночастиц. Железо, медь, цинк, кобальт, селен и йод, ковалентно связанные в кристаллической решетке «ядра» наночастицы, могут усваиваться организмом одновременно — в отличие от ионных форм перечисленных биоэлементов, энергично конкурирующих между собой за каналы транспорта и охотно участвующих в нежелательных процессах химического взаимодействия с иными компонентами пищи. А может, ионизированные формы микроэлементов вообще стоит исключить из рациона высших животных и человека?

Статья на конкурс «био/мол/текст»: Феномен вируса Зика можно использовать в учебниках по эпидемиологии как яркий пример недооцененной угрозы. В начале 2016 года большинство инфекционистов и эпидемиологов скептически относились к ажиотажу в СМИ, связанному с распространением новомодного заболевания, и утверждали, что не так страшен черт, как его рисуют. Реальный черт оказался значительно более страшным, чем нарисованный. Более того, ВОЗ присвоила лихорадке Зика статус «глобальной угрозы», и уже совершенно не важно, как так получилось. На повестке дня всего один вопрос — что делать в сложившейся ситуации?